DOK-1782
Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00985-2020-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. gegužės 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,
susipažinusi su 2024 m. balandžio 27 d. paduotu ieškovės N. R. L. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 19 d. sprendimo peržiūrėjimo
,
n u s t a t ė :
Ieškovė N. R. L. ieškiniu prašė teismo: 1) įpareigoti atsakovus D. B. ir A. B. vykdyti 2007-05-24 pasirašytą susitarimą ir perleisti ieškovei nuosavybės teises į 330/685 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), įregistruotas Nekilnojamojo turto registre atsakovų vardu, t. y. sudaryti pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią atsakovai parduoda, o ieškovė perka 330/685 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), arba pripažinti ieškovei nuosavybės teises į 330/685 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš atsakovų ieškovei 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 25 d. sprendimu ieškovės N. R. L. patikslintą ieškinį tenkino iš dalies. Teismas nustatė, kad 2007-05-24 ieškovės ir atsakovės D. B. pasirašytos sutarties pagrindu ieškovei pripažįstamos nuosavybės teisės į 330/685 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre registruoto atsakovų A. B. ir D. B. vardu. Teismas likusią patikslinto ieškinio dalį atmetė.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. kovo 19 d. sprendimu panaikino Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Kasaciniu skundu ieškovė N. R. L. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 19 d. sprendimą ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. sprendimą.
Ieškovės kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais kasacijos pagrindais – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, taip pat skundžiamame teismo sprendime (nutartyje) nukrypimu nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovės kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo pateikti argumentai dėl to, kad šalių susitarimas yra ne pagrindinė, o preliminarioji sutartis, prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai teismų praktikai dėl pagrindinės ir preliminariosios sutarties kvalifikavimo (skundo 5-9 punktai).
2. Apeliacinės instancijos teismas šalių susitarimą nepagrįstai kvalifikavo preliminariąja sutartimi, tuo tarpu pirmosios instancijos teismas pagrįstai susitarimą vertino kaip pagrindinę sutartį ir pripažino ieškovei nuosavybės teisės į žemės sklypo dalį (skundo 12-20 punktai).
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Be to, už paduotą kasacinį skundą sumokėtas 133 Eur žyminis mokestis kaip už neturtinį reikalavimą, tuo tarpu kasaciniu skundu ginčijamas turtinis reikalavimas. Ginčas dėl nuosavybės teisių ieškovei į 330/685 žemės sklypo dalių pripažinimo. Kasaciniame skunde ginčijama suma, t. y. žemės sklypo dalies vertė nenurodyta. Nuo 330/685 žemės sklypo dalių vertės žyminis mokestis apskaičiuojamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 7 dalies taisykles.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti N. R. L. 133 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2024 m. balandžio 24 d. Maxima prekybos centre Šakiuose, Šaulių g. 11.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Algirdas Taminskas
Agnė Tikniūtė