Civilinė byla Nr. e2VP-27310-819/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21292-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.18.

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

        2019 m. liepos 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuoti asmenys – skolininkas L. U., I. U., antstolė Asta Stanišauskaitė.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo teismo nustatyti, kad skolininkui L. U. (L. U.) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. U. priklauso ½ I. U. netekto darbingumo pensijos ar kitų jai prilyginamų išmokų dalis. Nurodo, kad pareiškėja 2019 m. birželio 3 d. gavo antstolės Astos Stanišauskaitės 2019 m. gegužės 30 d. patvarkymą kreiptis į teismą dėl skolininko L. U. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Pažymi, kad antstolė vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimą (7.4)VRE SP2-113104 dėl 321,00 Eur skolos ir 2019 m. kovo 15 d. sprendimą (7.4)VRE_SP2-28613 dėl 149,48 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. U. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad skolininkas L. U. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. Tačiau skolininkas L. U. 1990 m. rugpjūčio 25 d. yra sudaręs santuoką su I. U., kuriai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Pensijų skyriuje paskirta netekto darbingumo pensija. Kadangi sutuoktinės I. U. netekto darbingumo pensijos dalis yra laikoma bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe, antstolė pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ar kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio sutikimo skolininkas per nustatytą terminą nepateikė.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). 

Pareiškimas tenkintinas.

Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0177/15/00372 medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015 m. sausio 13 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 07-15-9019479 dėl 28,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. U. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 1-3, 14). Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0177/19/00061 medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2018 m. lapkričio 30 d. sprendimą (7.4)VRE_SP2-113104 dėl 324,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. U. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai (v. b. l. 1-3, 15). Iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0177/19/00431 medžiagos nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo 2019 m. kovo 15 d. sprendimą (7.4)VRE_SP2-28613 dėl 149,48 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. U. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai (v. b. l. 1-3, 13). Patikrinusi skolininko L. U. turtinę padėtį antstolė nustatė, kad skolininkas pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro duomenis nekilnojamojo turto neturi, skolininko vardu Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre nėra įregistruotų transporto priemonių (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 5-8, 44, v. b. Nr. 0177/19/00061 l. 9-10, 12, v. b. Nr. 0177/19/00431 l. 7-8, 10). Pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis skolininkas L. U. nedirba, vykdo individualią veiklą (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 9, 27, v. b. Nr. 0177/19/00061 l. 13, v. b. Nr. 0177/19/00431 l. 11), duomenų apie jo gaunamas pajamas, susijusias su darbo teisiniais santykiais, byloje nėra (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nors 2015 m. kovo 27 d., 2015 m. kovo 30 d., 2019 m. sausio 4 d., 2019 m. kovo 23 d.  patvarkymais antstolė areštavo pinigines lėšas skolininko vardu atidarytose bankų sąskaitose (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 20-23, 38, v. b. Nr. 0177/19/00061 l. 18, v. b. Nr. 0177/19/00431 l. 17), jokių piniginių lėšų išieškota nebuvo. Iš vykdomosiose bylose surinktų duomenų taip pat nustatyta, kad skolininkas L. U. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su I. U. (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 10, 33). Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 39, CPK 179 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenis I. U. gauna netekto darbingumo pensiją (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 45). 2019 m. kovo 25 d. turto arešto aktu antstolė areštavo 732,88 Eur sumai I. U. iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Pensijų skyriaus 2-ojo poskyrio gaunamą nuolatinę išmoką ir/ar jai prilyginamas pajamas (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 49-50), o 2019 m. kovo 25 d. patvarkymu informavo skolininką apie turto areštą ir pasiūlė jam pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 51). Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas būtų pateikęs antstolei užpildytą sutikimą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgdama į tai, antstolė 2019 m. gegužės 30 d. patvarkymu pasiūlė pareiškėjai per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko L. U. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (v. b. Nr. 0177/15/00372 l. 53).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. 

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita), yra pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe. Todėl I. U. gaunama netekto darbingumo pensija ar kitos jai prilyginamos išmokos, gaunamos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Pensijų skyriaus, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių L. U. ir I. U. nuosavybe, kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Kadangi duomenų, liudijančių, jog skolininkas L. U. turėtų asmeninio turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose Nr. 0177/15/00372, 0177/19/00061 ir 0177/19/00431 nėra (CPK 178, 185 straipsniai), pareiškėjos prašymas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas, nustatant, kad ½ dalis skolininko sutuoktinės I. U. gaunamos netekto darbingumo pensijos ar kitų jai prilyginamų išmokų priklauso skolininkui L. U.. 

Vadovaudamasis CPK 290-291, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, juridinio asmens kodas 191683350, pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad ½ dalis skolininko sutuoktinės I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamos netekto darbingumo pensijos ar kitų jai prilyginamų išmokų priklauso skolininkui L. U. (L. U.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. apylinkės teismą.

Teisėja                                               Asta Misiūnaitė-Bashir