Nr. 1S-296/2010

NUTARTIS

 (S)

2010 m. kovo 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arnoldo Šukaičio, Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus,

sekretoriaujant Astai Railaitei,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,

nuteistajam R. S.,

gynėjui advokato padėjėjui K. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. S. skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo R. S. prašymas dėl teistumo ir baudžiamojo poveikio priemonės panaikinimo,

NUSTATĖ:

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 31 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 4 d. ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Be to, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise ir uždrausta trejų metų laikotarpiu vairuoti kelių transporto priemones. 

Nuteistasis R. S. prašymu prašė panaikinti teistumą bei paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Prašymą motyvavo tuo, jog bausmės vykdymo atidėjimo metu nebuvo padaręs jokių teisei priešingų veiksmų, vykdė teismo skirtus įpareigojimus, civilinį ieškinį stengėsi tenkinti pagal galimybes. Teigė susiradęs darbą ir teisės vairuoti transporto priemones panaikinimas jam palengvintų susirasti darbą.

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2010-03-05 nutartimi nuteistojo R. S. prašymas atmestas.

Nuteistasis R. S. skundu prašo šią nutartį panaikinti ir panaikinti jam teistumą, o kartu išspręsti klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo teisės vairuoti transporto priemonės panaikinimo arba jos pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone – 5 MGL dydžio pinigine įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nurodo, kad laisvės atėmimo bausmės atidėjimas irgi yra bausmė, nes yra suvaržyta jo judėjimo laisvė. Prašymo nagrinėjime jis nors ir prašė panaikinti baudžiamojo poveikio priemonę, tačiau dalyvaudamas posėdyje neprieštaravo, kad baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas būtų pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone, t. y. įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

            Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Nagrinėjamu atveju teistumą R. S. sąlygojo jo atžvilgiu Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-07-31 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo    R. S. paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams šešiems mėnesiams. Pagal BK 97 str. 3 d. 1 p. asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, laikomi turinčiais teistumą laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Pagal šios teisės normos nuostatas R. S. laikytinas turinčiu teistumą iki jam apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pasibaigimo. Kadangi teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo tokio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai R. S. bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2011-01-31.

Tačiau BK 97 str. taip pat nustato, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Šių nuostatų įgyvendinimą reglamentuoja bei detalizuoja BPK 363 str. Pagal šio straipsnio     1 d. atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 str. nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Iš to seka, kad BPK 363 str. taikymas ir atitinkamai teistumo panaikinimo klausimo nagrinėjimas galimas tik asmeniui jau atlikus bausmę. Taigi konstatuotina, kad teistumo panaikinimas, taip pat ir teistumo laiko sutrumpinimas negalimas asmeniui taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Bausmės vykdymo atidėjimas ir taip yra lengvesnė baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma, suteikianti galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Taikant šį institutą taip pat įgyvendami bausmės tikslai. Skundžiama teismo nutartimi panaikinus R. S. teistumą, atitinkamai panaikinamas įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nusprendžiu paskirtos bausmės įgyvendinimas. Baudžiamajame įstatyme nenustatyta galimybė sutrumpinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

Kolegija sutinka su nutarties argumentais, kad nesant teisinės galimybės panaikinti teistumą, visi nuteistojo prašyme nurodyti motyvai nėra svarbūs sprendžiant prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Skunde nuteistasis R. S. kelia klausimą ir dėl jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – panaikinimo ar jos pakeitimo kita baudžiamąja priemone. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymai niekam nesuteikia teisės panaikinti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 74 str. 1 d. suteikia teisę teismui asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, prašymu baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 str. 2 d. 2, 3, 4 p.: turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, nemokamus darbus ir įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, pakeisti kita baudžiamojo poveikio priemone, jei asmuo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių. Kadangi           R. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 str. 2 d. 1 p., kurios keitimas nėra numatytas, todėl prašymas ją pakeisti kita nėra galimas.

Kadangi apylinkės teismas priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, todėl naikinti jos nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

NUTARĖ:

N. R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                   Arnoldas Šukaitis

Teisėjai                                                                                                        Bronė Vidzėnienė

                                                       Sigitas Bagdonavičius