Civilinė byla Nr. e2-30523-595-2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23837-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo mėn. 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 240,80 eurų skolos, 60,23 eurų palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo ieškinį tenkinti, ir atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui ieškinio bei jo priedų nuorašai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, per nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). 

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 1998-02-26 su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugų teikimo Nr. MB-0037637 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas  atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovui buvo pateiktos  1998-03-16 ir 1998-04-16 sąskaitos. Tačiau už suteiktas paslaugas atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ neatsiskaitė.  Liko skolingas 240,80 eurų.

Taip pat yra nustatyta, kad 2008-12-23 įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ sutartimi buvo perleista ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimų perleidimą atsakovas yra informuotas rašytiniu pranešimu (CK 6.109 str. 1 d.). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Todėl remiantis išdėstytu bei vadovaujantis 1964 m. LR CK, galiojusio sutarties sudarymo metu, 176 str. 1 d., 177 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 240,80 eurų skolos.

             Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Ieškovas pareiškė tokį reikalavimą, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 60,23 eurų metinių palūkanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2011-06-29 iki 2016-06-29, bei 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.210 str.).

           Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15 eurų žyminio mokesčio.

  Teismas, vadovaudamasis 142 str. 4 d., 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

  Ieškinį  tenkinti.

   Priteisti iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 240,80 eurų skolos, 60,23 eurų palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo filialą, juridinio asmens kodas 111882842, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                                                     Vita Valeckaitė