Civilinė byla Nr. e2-6163-924/2018

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01224-2018-0

                                                                                       Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.5.;

                                                   3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Edvardas Paliokas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui M. N. dėl skolos už elektros energiją priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo M. N. 3 037,58 Eur skolą už parduotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia elektros energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso atsakovui. Už į minėtą objektą tiektą elektros energiją atsakovui laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros, tačiau pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas tinkamai neatsiskaitė, liko skolingas ieškovei 3 037,57 Eur.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 5 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais: priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita, detalia nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektą, PVM sąskaitomis-faktūromis ir kitais rašytiniais įrodymais (dokumentai pateikti per EPP sistemą). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už patiektą elektros energiją laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d., todėl susidarė 3037,57 Eur skola. Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, atsirado prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo–pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 3 037,58 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 30 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 68,00 Eur žyminis mokestis, 1,78 Eur už procesinio dokumento parengimą, 0,29 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, viso – 70,07 Eur (CPK 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, iš atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3 037,57 Eur (tris tūkstančius trisdešimt septynis eurus 57 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 037,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,07 Eur (septyniasdešimt eurų 07 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                    Edvardas Paliokas