Civilinė byla Nr. e2-17761-592/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08086-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.5
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kamariškio Dvaras“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 148,21 Eur skolą, 33,36 Eur delspinigius, 8 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur išieškojimo išlaidas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad šalys 2019 m. rugsėjo 27 d. sudarė didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. V-1380, pagal kurią ieškovė tiekė atsakovei alkoholinius ir nealkoholinius gėrimus. Ieškovė atsakovei perdavė, o atsakovė priėmė prekes, už kurias atsakovė neatsiskaitė. Atsakovė neatsiskaitė pagal ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. spalio 22 d. Nr. VIL3156602 (11,30 Eur neapmokėta skolos dalis), 2019 m. spalio 29 d. Nr. VIL3159161 (136,91 Eur).
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. balandžio 7 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai.
Atsakovė pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, kad atsakovė iš ieškovės pagal PVM sąskaitas faktūras gavo prekių už 1120 Eur, o ieškovei yra sumokėjusi 1415,22 Eur. Atsakovės teigimu, ieškovė yra skolinga atsakovei. Nurodė, kad atsakovė prašė ieškovės pateikti PVM sąskaitų faktūrų kopijas, tačiau atsakymo negavo. Atsakovė su ieškove nebendrauja ir nebendradarbiauja.
Ieškovė pateikė atsiliepimą į prieštaravimus. Nurodė, kad pagal tarp šalių sudarytos sutarties 8.1. punktą, atsakovė, praleidusi prekių apmokėjimo terminą, privalo mokėti ieškovei 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojamus nuo pavėluotos sumokėti sumos. Ieškovė už pavėluotus mokėjimus už prekes ar perduotą ir negrąžintą tarą skaičiavo atsakovei delspinigius ir atsakovė buvo tinkamai apie šią aplinkybę informuota, siunčiant jai delspinigių aktus. Atsakovės sumokami pinigai bei pinigai už grąžinamas prekes buvo skiriami pirmiausia jau priskaičiuotiems delspinigiams sumokėti (sutarties 5.7 punktas).
Atsakovė pateikė rašytinius paaiškinimus. Nurodė, kad atsakovė nėra skolinga ieškovei. Atsakovė kreipėsi į ieškovę ir prašė pateikti skolos paskaičiavimą, tačiau ieškovė nebendravo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2019 m. rugsėjo 27 d. sudarė Didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V-1380, pagal kurią ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo už prekes atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė už parduotas prekes atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2019 m. spalio 22 d. Nr. 3156602 (158,39 Eur suma), 2019 m. spalio 29 d. Nr. 315161 (136,91 Eur suma). Ieškovė nurodė, kad atsakovė pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras liko skolinga 148,21 Eur (skolos paskaičiavimo lentelė).
Atsakovė byloje teigia, jog ji su ieškove yra atsiskaičiusi, pateikė į bylą pinigų priėmimo kvitus. Ieškovė pateiktuose procesiniuose dokumentuose nurodė, kad atsakovės atlikti mokėjimai pagal sutarties 5.7 punktą buvo skiriami pirmiausia jau priskaičiuotiems delspinigiams sumokėti.
Sutarties 5.7 punkte nustatyta, kad įmokos, gautos vykdant piniginę prievolę, įskaitant mokėjimus grynaisiais pinigais, pirmiausiai skiriamos netesyboms, antrąja eile įmokos skiriamo pagrindinei prievolei įvykdyti, nepriklausomai nuo to, kas nurodyta mokėjimo dokumente, įskaitant pinigų kvitus. Tokia įmokų paskirstymo eilė nustatyta ir CK 6.54 straipsnio 3 ir 4 dalyse.
Kaip matyti iš ieškovės pateiktos skolos paskaičiavimo lentelės, atsakovės atliktomis įmokomis pirmiausia buvo dengiami paskaičiuoti delspinigiai. Todėl atsakovės pateikti pinigų priėmimo kvitai nepatvirtina, kad atsakovė yra visiškai atsiskaičiusi su ieškove, nes, kaip minėta, ieškovė sutartyje nustatyta tvarka mokėjimus pirmiausia skyrė delspinigiams dengti.
Atsakovės argumentai apie tai, kad ji negaudavo skolą pagrindžiančių dokumentų atmestini kaip nepagrįsti. Ieškovė pateikė siuntos įteikimo parnešimus, el. paštu siųstus pranešimus, iš kurių matyti, kad ieškovė siuntė atsakovei delspinigių paskaičiavimo aktus. Teismas pažymi, atsakovė taip pat turi pareigą bendradarbiauti su ieškove.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju atsakovė nepateikė įrodymų, kad būtų atsiskaičiusi pagal 2019 m. spalio 22 d. sąskaitą faktūrą Nr. 3156602 ir 2019 m. spalio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 315161. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už gautas prekes, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 148,21 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
Sutarties 8.1 punkte nustatyta, kad pirkėjui uždelsus sumokėti prekių kainą nurodytais terminais ne daugiau kaip 183 dienas, pirkėjas privalo mokėti pardavėjui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo uždelstos sumokėti sumos, o pradelsęs daugiau nei 183 dienas – mokėti 0,5 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną uždelstą dieną nuo uždelstos sumokėti sumos. Ieškovė už pradelstas atsiskaityti dienas paskaičiavo atsakovei 0,2 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 33,36 Eur (delspinigių paskaičiavimo lentelė). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteisiant 33,36 Eur delspinigių.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, o ginčo šalims taikytinas nurodytas įstatymas, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 221,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei iš atsakovės priteistinas 8 Eur žyminis ir 121 Eur išlaidos už advokato pagalbą, iš viso 129 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 430 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mineraliniai vandenys“, juridinio asmens kodas 121702328, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kamariškio Dvaras“, juridinio asmens kodas 187929999, 148,21 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų 21 ct) skolą, 33,36 Eur (trisdešimt trijų eurų 36 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) išieškojimo išlaidas, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 221,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Igoris Kasimovas