Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-301-540/2020
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00156-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.1; 1.4.4; 9.45.; 21.9.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. vasario 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,
sekretoriaujant Deimantei Lekavičiūtei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Lietuvos statistikos departamento (toliau – institucijos) atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 221 straipsnio 2 dalį.
Teismas,
n u s t a t ė:
UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) vadovas A. S. laiku nepateikė Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo Kauno skyriui užpildytos „Statybos įmonės statistinės ataskaitos KS-01 (ketvirtinė)“ už 2019 metų II ketvirtį, iki Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus 2014 m. spalio 15 d. įsakymu Nr. DĮ-235 „Dėl statybos įmonės statistinės ataskaitos KS-01 (ketvirtinės) formos patvirtinimo“ (kartu su 2015-11-13 generalinės direktorės įsakymu Nr. DĮ-223) patvirtintoje statistinėje ataskaitoje KS-01 (ketvirtinė) nurodyto termino - pateikiama iki 15 d. ataskaitiniam ketvirčiui pasibaigus, t. y. Statybos įmonės statistinė ataskaita KS-01 (ketvirtinė)“ už 2019 metų II ketvirtį turėjo būti pateikta ne vėliau nei iki 2019 m. liepos 15 d. Minėta statistinė ataskaita nebuvo pateikta ir per Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo Kauno skyriaus nustatytą papildomą ir galutinį terminą - iki 2019 m. liepos 24 d. Šiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos oficialios statistikos įstatymo, patvirtinto 1993 m. spalio 12 d. Nr. 1-270 (XIII-1128 redakcija), 17 straipsnio 1 punktą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad dokumentai laiku nebuvo pateikti dėl darbinio užimtumo.
Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3); Lietuvos statistikos departamento duomenų parengimo Kauno skyriaus įspėjimas dėl statistinių duomenų nepateikimo (b. l. 4); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotą administracinį nusižengimą ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. S. vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 10-13).
ANK 221 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statistinių duomenų nepateikimą nustatyta tvarka oficialiąją statistiką tvarkančioms įstaigoms arba melagingų statistinių duomenų pateikimas oficialiąją statistiką tvarkančioms įstaigoms. Pagal ANK 221 straipsnio 2 dalį numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.
ANK 221 straipsnio 1 dalies norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos oficialios statistikos įstatymą. Pagal Lietuvos Respublikos oficialios statistikos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį respondentas (fizinis asmuo arba juridinis asmuo, užsienio įmonės filialas, registruotas Lietuvoje, kita organizacija ar jų padalinys, teikiantys ar privalantys teikti statistinius duomenis oficialiąją statistiką tvarkančioms įstaigoms) privalo oficialiosios statistikos programai įgyvendinti teisės aktų nustatyta tvarka neatlygintinai teikti teisingus statistinius duomenis, įskaitant asmens duomenis, tarp jų ir specialių kategorijų asmens duomenis ir tokius duomenis, pagal kuriuos galimas tiesioginis ar netiesioginis atpažinimas. Respondentai fiziniai asmenys privalo teikti statistinius duomenis, įskaitant asmens duomenis, tarp jų ir specialių kategorijų asmens duomenis ir tokius duomenis, pagal kuriuos galimas tiesioginis ar netiesioginis atpažinimas, jeigu taip nustatyta Europos Sąjungos teisės aktais arba įstatymais.
Pagal Lietuvos statistikos departamento generalinio direktoriaus 2014 m. spalio 15 d. įsakymo Nr. DĮ-235 „Dėl statybos įmonės statistinės ataskaitos KS-01 (ketvirtinės) formos patvirtinimo“ (kartu su 2015-11-13 generalinės direktorės įsakymu Nr. DĮ-223) patvirtintoje statistinėje ataskaitoje KS-01 (ketvirtinė) nurodyto termino - pateikiama iki 15 d. ataskaitiniam ketvirčiui pasibaigus. Taigi, nagrinėjamu atveju UAB (duomenys neskelbtini) statistinės ataskaitos už 2019 m. II ketvirtį Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo Kauno skyriui turėjo būti pateiktos iki 2019 m. liepos 15 d.
Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. S. nepateikė Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo Kauno skyriui užpildytos „Statybos įmonės statistinės ataskaitos KS-01 (ketvirtinė)“ už 2019 metų II ketvirtį. UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo Kauno skyriui užpildyta „Statybos įmonės statistinės ataskaitos KS-01 (ketvirtinė)“ už 2019 metų II ketvirtį turėjo būti pateikta ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 15 d., tačiau UAB (duomenys neskelbtini) teisės aktais nustatytos prievolės laiku neįvykdė. Be to, minėta statistinė ataskaita nebuvo pateikta ir per Lietuvos statistikos departamento Duomenų parengimo Kauno skyriaus nustatytą papildomą ir galutinį terminą - iki 2019 m. liepos 24 d. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) vadovas pažeidė Lietuvos Respublikos oficialios statistikos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Administracinio nusižengimo protokole tokia A. S. veika kvalifikuota pagal ANK 221 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip padaryta pakartotinai.
ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
ANK 40 straipsnyje numatyta jog, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.
Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotą administracinį nusižengimą ir priimtus sprendimus matyti, kad A. S. pagal ANK 221 straipsnio 1 dalį baustas 2019 m. lapkričio 27 d. nutarimu, t. y. po nagrinėjamoje byloje nustatyto administracinio nusižengimo padarymo, todėl šioje byloje jo veikos, kaip padarytos pakartotinai, kvalifikuoti nėra pagrindo, todėl jo veika iš ANK 221 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į ANK 221 straipsnio 1 dalį.
Teismas mano, kad veiką perkvalifikuojant nėra pažeidžiamas procesinių staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole A. S. veika dėl statistinių duomenų nepateikimo nustatyta tvarka oficialiąją statistiką tvarkančioms įstaigoms, buvo suformuluota tinkamai ir išsamiai, ir A. S. administracinio nusižengimo byla iš esmės buvo nagrinėjama administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo ribos (ANK 635 straipsnio 3 dalis).
A. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant A. S. nuobaudą, atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. skirtina bauda, numatyta ANK 221 straipsnio 1 dalies sankcijoje, jos dydį nustatant viršijantį sankcijoje numatytą baudos vidurkį. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
A. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 221 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimt eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20109719268.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Violeta Miceikienė