(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 16 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, išnagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-03-28, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Vilkaviškio raj. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

n u s t a t ė:

A. M. būdamas G. M., gim. 2011-02-01, M. M., gim. 2012-04-27, tėvas, panaudoja tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, 2014-10-15 apie 19.54 val. savo namuose adresu: Šeimenos s., Vilkaviškio r., girtavo su mergaičių motina I. J.. Atvykę policijos pareigūnai, pagal gautą iškvietimą, rado A. M. miegantį virtuvėje ant grindų, kambaryje lovoje miegojo motina su mažamete, kita mažametė fotelyje sėdėdama miegojo. Policijos pareigūnai prikėlę A. M. pastebėjo, kad jis neblaivus, kalba nerišli, nuo jo sklido alkoholio kvapas. A. M. atsisakė pasitikrinti blaivumą, tai prilygsta sunkų girtumo laipsnį. Mažametės mergaitės buvo nešvariais rūbeliais, nuo jų sklido blogas kvapas. Mergaitės buvo perduotos giminaitei L. J., kuri sutiko vaikus prižiūrėti. A. M. savo amoraliu elgesiu, nesudaro palankų sąlygų visapusiškam ir harmoningam dukros vystymuisi, nevykdė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. l  d., 3 d. LR CK 3.155 str. l d., 2 d. numatytų reikalavimų, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi pažeidėja nepanaudojo tėvų valdžios, kurią privalėjo panaudoti būdamas vaikų tėvas.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b.l. 1, 2). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-22341398-14, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 3), patrulio P. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), vyresniosios specialistės R. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), vaiko teisių apsaugos skyiaus raštu (b.l. 7), pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 8), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 9), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 10-11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų  registro pažyma (b.l. 12), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėją.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, augina nepilnamečius vaikus), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

n u t a r i a:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.