Administracinė byla Nr. eI3-2038-484/2025
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00512-2024-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 6.4.2; 55.1.1
(S)
REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 3 d.
Vilnius
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjos viešosios įstaigos Greitosios medicinos pagalbos tarnybos atstovams A. F. ir R. S.,
atsakovės Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos atstovėms E. N.-Z. ir R. V.,
trečiojo suinteresuoto asmens A. S. atstovui advokatui M. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos Greitosios medicinos pagalbos tarnybos skundą atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – A. S.) dėl įsakymo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja viešoji įstaiga (toliau – ir VŠĮ) Greitosios medicinos pagalbos tarnyba (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir atsakovas, ar Tarnyba) direktoriaus 2024 m. gegužės 17 d. įsakymą Nr. T4-189 „Dėl pacientei T. M. teikiamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės“ (toliau – ir Įsakymas).
Pareiškėja skunde nurodo, kad Greitosios medicinos pagalbos (toliau – ir GMP) skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė Kortelėje ID 2351319779–1-1 (toliau – ir Kortelė) prie elektrokardiogramos (toliau – EKG) vertinimo nurodė širdies ritmo ir ST segmento vertinimo rezultatus taip, kaip numatyta Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, (toliau – Taisyklės) 20.15 punkte ir Pagalbos veiksmų protokolo esant širdies veiklos sutrikimams, patvirtinto viešosios įstaigos Panevėžio miesto greitosios medicinos pagalbos stoties direktoriaus 2023 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-14, (toliau – Pagalbos veiksmų protokolas) nuostatų nepažeidė.
Pareiškėja paaiškina, kad GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė Kortelėje tinkamai aprašė EKG vertinimą, t. y. Kortelėje nurodė: širdies ritmo ID (duomenys neskelbtini) prieširdžių virpėjimas (toliau – PV), ST segmento ID(duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ST segmentas (izolinijoje). Pareiškėjos tvirtinimu, tai reiškia, kad GMP skubios medicininės pagalbos slaugos specialistė, pasirinkdama širdies ritmo ID, įvertino, kad EKG nėra P bangų, R-R intervalai nevienodos trukmės, t. y. neritmiška širdies veikla (nereguliarūs QRS kompleksai), QRS kompleksai nepakitę. Anot pareiškėjos, atliekant EKG aprašymą, nurodomas širdies ritmo sutrikimo ID kodas iš kodų sąrašo, pateikto trečiajame kortelės lape (jei buvo registruota EKG). Pareiškėjos tvirtinimu, jokie kiti duomenys, susiję su EKG vertinimo rezultatais, pagal Taisykles kortelėje nenurodomi.
Pareiškėja tvirtina, kad GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė objektyvios apžiūros metu, įvertinusi pacientės sąmonę, arterinį kraujo spaudimą, skausmą pagal balų skalę, SpO2, kvėpavimą ir jo dažnį, išklausiusi plaučius, Kortelėje pažymėjo, kad: 1) „Objektyvaus paciento būklės vertinimo iki MP“ metu (duomenys neskelbtini); 2) „Objektyvaus paciento būklės vertinimo po MP metu“ duomenys yra: (duomenys neskelbtini)“. Pareiškėjos tvirtinimu, atlikusi objektyvią pacientės apžiūrą skubios medicinos pagalbos slaugos specialistė įvertino visus stabilumo ar nestabilumo požymius: sąmonę pagal GKS, AKS, kvėpavimo nepakankamumo/plaučių edemos požymius (SpO2, kvėpavimas, jo dažnį, plaučių auskultacija), išeminį krūtinės skausmą pagal balų skalę ir toks aprašymas, anot pareiškėjo, atitinka Pagalbos veiksmų protokolo reikalavimus.
Pareiškėjos teigimu, pacientės būklė pagal objektyvios apžiūros parametrus tiek iki MP, tiek po MP atitiko stabilios būklės kriterijus. Skubios medicinos pagalbos slaugos specialistė Kvietimo kortelėje Forma Nr. 110/a pažymėjo visus Taisyklėse numatytus pacientei suteiktų GMP paslaugų duomenis. Pareiškėja skunde atkreipia dėmesį, kad atskirai pažymėti paciento būklės stabilumą/nestabilumą Taisyklėse nėra numatyta.
Pareiškėjos teigimu, atsižvelgdama į pacientės ligos anamnezę, amžių, gretutines ligas skubios medicinos pagalbos slaugos specialistė įvertino, kad įvairių su PV susijusių komplikacijų rizika yra padidėjusi. Todėl įvestas periferinės venos kateteris, kuris pareiškėjos nuomone, gali būti naudingas greitesniam pagalbos teikimui, pasireiškus netikėtai pacientės būklei transportavimo metu. Pareiškėja skunde pripažįsta, kad intraveninis kateteris įvedamas tikslingai skiriant infuzoterapiją, tačiau, anot pareiškėjos, neuždrausta įvesti intraveninio kateterio, teikiant pagalbą iki stacionaro.
Pareiškėja skunde nurodo, kad Taisyklėse nustatytas ne tik jos pildymas bei pateikimas, bet ir tikslinimas. Pareiškėja, remdamasi Taisyklių 8 punkto nuostatomis, teigia, kad kortelės duomenys gali būti tikslinami jos saugojimo laikotarpiu. Pareiškėja pažymi, kad kortelių saugojimo tvarką reglamentuoja Sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos patvirtinimo“, (toliau – Tvarka) kurioje yra nustatytas 3 metų kortelių saugojimo terminas. Pareiškėja, vadovaudamasi šia nuostata, daro išvadą, kad kortelės duomenys gali būti tikslinami visą kortelės saugojimo periodą, t. y. tris metus. Todėl pareiškėja nesutinka ir su pažeidimu dėl Kortelės įrašų taisymo.
Atsakovė Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti.
Atsakovė atsiliepime nurodo, kad Taisyklės nustato kortelės, kuri naudojama asmens sveikatos priežiūros įstaigoje (toliau – ASPĮ), teikiančioje GMP paslaugas, duomenų sąrašą, pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisykles. Taisyklių (Kortelės pildymo metu galiojusi Taisyklių redakcija, t. y. nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d.) 8 punkte nurodyta, kad kortelėje įrašomi pacientui suteiktų GMP paslaugų duomenys, būtini pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti. Taisyklių 9 punkte nurodyta, kad turi būti nurodoma <…> Kortelės 3 dalies Objektyvus paciento būklės įvertinimas iki MP pildymas <…> EKG vertinimas – nurodomas širdies ritmo sutrikimo ID kodas iš kodų sąrašo, pateikto trečiajame kortelės lape (jei buvo registruota EKG); ST segmento vertinimo ID – nurodomas ST segmento pokyčių vertinimo ID kodas iš kodų sąrašo, pateikto trečiajame kortelės lape (jei buvo registruota EKG). Be to, Pagalbos veiksmų protokole nurodyta: <...> esant tachikardijai su pulsu, svarbu nustatyti ar paciento būklė yra stabili, ar nestabili <...> ar QRS kompleksai platūs/siauri <...> ar QRS kompleksai reguliarūs, ir, atsižvelgiant į vertinimą pasirenkama pagalbos taktika.
Atsakovė atsiliepime paaiškina, kad Pagalbos veiksmų protokole detaliai aprašomas veiksmų, esant širdies ritmo sutrikimams algoritmas, todėl jo pagrindu atliktas vertinimas privalo atsispindėti kortelėje. Toks reikalavimas nėra savitikslis. GMP kviečiama skubiais, išimtinais atvejais, todėl netiksliai ir neišsamiai aprašius paciento būklę, stacionaro priimamajame gaištamas laikas sprendimams priimti, kadangi tinkamai neaprašius atlikto vertinimo, ar, jo apskritai neatlikus, yra apsunkinamas paciento būklės ir jos eigos vertinimas.
Atsakovė pažymi, kad pareiškėja, teikdama ASP paslaugas, privalo taikyti ne tik Taisykles, bet ir laikytis Pagalbos veiksmų protokolo nuostatų, kurias pati pareiškėja ir nusistatė. Pagalbos veiksmų protokolo nuostatų laikymasis, anot atsakovės, užtikrina ne tik detalų paciento būklės vertinimą, bet ir pareigą dokumentuoti atliktus veiksmus. Atsakovė atsiliepime pabrėžia, kad GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė EKG vertinimo neatliko (GMP kvietimo kortelėje vertinimo duomenų nėra) ir Kortelėje prie EKG vertinimo nurodė tik širdies ritmo ir ST segmento vertinimo rezultatus, Kortelės 8 dalyje nenurodydama kitų EKG vertinimo rezultatų, lėmusių pagalbos veiksmų pasirinkimą.
Atsakovės tvirtinimu, GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė, įvertinusi surinktą anamnezę, atlikto objektyvaus pacientės būklės vertinimo bei EKG rezultatus, atliko pagalbos veiksmus (GMP kvietimo kortelės 7 dalyje „Suteikta pagalba“ nurodyta: infuzoterapija (vaisto ID nenurodyta); deguonis 100 proc.). Tačiau, atsakovas, vadovaudamasis Pagalbos veiksmų protokolu, tvirtina, kad vena punktuojama tikslingai, t. y. infuzoterapijai atlikti. Atsakovė pažymi, kad GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė Kortelės 7 dalyje įrašiusi „Infuzoterapija“ ir nenurodydama, kad tik įvestas kateteris, o infuzija neatlikta, pastabose nepaaiškino, kokiu tikslu pacientei punktuota vena. Anot atsakovės, Kortelėje pažymėta informacija apie atliktą infuzoterapiją, kuri nebuvo atlikta ir Kortelės 7 dalyje „pastabose“ nenurodant, kad tik įvestas kateteris, klaidina stacionaro priimamojo specialistus, gaištamas laikas būtiniems, skubiems sprendimams priimti. Nurodytos informacijos trūkumas, atsakovo nuomone, reikalauja papildomo laiko aiškinimuisi, kokie medikamentai galimai buvo suleisti į veną.
Atsakovė atsiliepime atkreipia dėmesį, kad GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė, pacientės būklę įvertinusi kaip grėsmingą, t. y. reikalaujančią stacionarinio gydymo, jokių įrašų Kortelėje, kad pacientei buvo pasiūlyta būti perkeltai į GMP automobilį neštuvais, nėra. Ši informacija, atsakovės nuomone, taip pat yra labai svarbi vėliau diagnozuojant pacientės būklę ir todėl turėjo būti pažymėta Kortelėje.
Atsakovė sutinka su pareiškėjos skundo argumentu, kad GPM kvietimo kortelėse esantys duomenys gali būti tikslinami, tačiau atsiliepime pabrėžia, kad tikslinimas turi būti objektyvus, o įrašant naujus duomenis ar aplinkybes neturi kilti abejonių, kad minėti duomenys ar aplinkybės realiai buvo užfiksuoti ir egzistuoja. Pažymi, kad ypatingai kritiškai vertintini papildomai nurodomi duomenys, kurie gali reikšmingai įtakoti paciento gydymo taktiką ir/ar jo būklę. Šiuo atveju duomenys, dėl kurių pacientas pareiškė savo valią ir, nesant kitų įrodymų dėl tokių duomenų egzistavimo, atsakovės nuomone, neturi būti tikslinami, kadangi tokiu atveju paciento valios pareiškimas netenka prasmės.
Atsakovės vertinimu, GMP specialistei pacientės būklę pagrįstai įvertinus kaip grėsmingą (GMP kvietimo kortelėje nurodyta: (duomenys neskelbtini), esant GMP specialistės nurodytai situacijai, t. y. pacientei griežtai atsisakius būti perkeliamai į GMP automobilį neštuvais, ši informacija turėjo būti nurodyta Kortelėje prieš pacientei pasirašant sutikimą Kortelės 13 dalyje. Minėtą informaciją nurodžius Kortelės taisymo metu buvo pažeistos Taisyklių nuostatos.
Trečiasis suinteresuotas asmuo A. S. su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą iš esmės remdamasi tais pačiais motyvais kaip ir atsakovė. Be to, trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodo, kad GPM kvietimo kortelėje nurodyti klinikiniai duomenys yra svarbūs pacientę perėmusiems gydytojams / klinicistams.
Anot trečiojo suinteresuoto asmens, Kortelės, GMP slaugytojos paaiškinimo ir Respublikinės Panevėžio ligoninės (toliau – RPL) duomenys dėl pacientės būklės ir pacientei atliktų veiksmų skiriasi, todėl trečiasis suinteresuotas asmuo abejoja GMP slaugytojos (ne)atliktais veiksmais.
Trečiasis suinteresuotas asmuo, nesutikdamas su pareiškėjos skunde nurodytu argumentu dėl pacientės transportavimo iki GMP automobilio, laikosi pozicijos, kad GMP slaugytoja pacientei nesiūlė į GMP automobilį būti perkeltai neštuvais.
Trečiojo suinteresuoto asmens vertinimu, Įsakymas yra pagrįstas bei teisėtas, o pareiškėjos skunde teismui išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti Įsakymą.
Pareiškėjos atstovai teismo posėdyje skundą prašė tenkinti remiantis skunde nurodytais motyvais.
Atsakovės atstovės teismo posėdyje su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą remiantis atsiliepime nurodytais motyvais.
Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas su pareiškėjos skundu taip pat nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą remiantis atsiliepime nurodytais motyvais.
Teismas
konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2024 m. gegužės 17 d. įsakymo Nr. T4-189 „Dėl pacientei T. M. teikiamų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės“, teisėtumo ir pagrįstumo. Įsakymo 2 punktu VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialas įspėtas dėl Įsakymo 1 punkte nustatytų teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų pažeidimų.
Nustatyta, kad trečiojo suinteresuoto asmens A. S. atstovas 2023 m. gruodžio 7 d. raštu kreipėsi į VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialą su skundu dėl pacientei T. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., (toliau – ir pacientė) 2023 m. rugpjūčio 6 d. suteiktų greitosios medicinos pagalbos paslaugų.
VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialas 2024 m. sausio 4 d. raštu Nr. ĮVS-AD3-1 trečiojo suinteresuoto asmens A. S. atstovą informavo, kad VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filiale buvo atliktas neplaninis medicininis auditas, kurio metu nagrinėta dispečerinės darbo kokybė, pagalbos teikimo pacientei operatyvumas, savalaikiškumas, pagalbos teikimo atitikimas protokolams bei kvietimo kortelės F110/a pildymo atitikimas teisės aktų reikalavimams. VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialas minėtame rašte, be kita ko, nurodė, kad: 1) dispečerė teisingai parinko kvietimo kategoriją ir priskyrė kvietimą pažangaus gyvybės palaikymo brigadai; 2) greitosios medicinos pagalbos brigada pas pacientę atvyko operatyviai, per 6 min.; 3) greitosios medicinos pagalbos brigada atliko pacientės būklės vertinimą; 4) pagalba pacientei suteikta pagal įstaigoje patvirtintą pagalbos teikimo protokolą, t. y. objektyvius pacientės būklės vertinimo duomenis bei tuo metu vyravusius nusiskundimus; 5) pacientė į Panevėžio ligoninės SPS buvo transportuojama, iki GMP automobilio atėjo pati; 6) greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės formoje 110/a yra nurodyta, kad pacientė griežtai atsisako ją nešti neštuvais; 7) apie transportavimo papildymą skubios pagalbos slaugos specialistė nurodė savo paaiškinime; 8) po greitosios medicinos pagalbos brigados suteiktos pagalbos pacientės būklė nepakito, pacientė pristatyta stabilios būklės.
Mirusios pacientės dukrai A. S. nesutinkant su VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo pateiktu atsakymu, pastarosios atstovas 2024 m. vasario 14 d. su skundu kreipėsi į Tarnybą, prašydamas įvertinti pacientei 2023 m. rugpjūčio 6 d. VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų atitiktį teisės aktų ir vidaus dokumentų reikalavimams. Skunde, be kita ko, nurodant šias aplinkybes: 1) Greitosios medicinos pagalbos tarnybos dispečerė, žinodama pacientės klinikinę situaciją ir gyvenamąją vietą 5 aukšte, iškvietimą perdavė greitosios medicinos pagalbos brigadai tik su dviem nariais (vairuotoju ir bendrosios praktikos slaugytoju); 2) bendrosios praktikos slaugytoja netinkamai įvertino pacientės sveikatos būklę, neatliko dviejų EKG ir išsamiai neįvertino širdies veiklos, nesuteikė reikiamo medikamentinio gydymo ir neorganizavo pacientės nunešimo (neštuvais) iš 5 aukšto iki greitosios medicinos pagalbos automobilio, dėl ko pacientė patyrė fizinį krūvį ir esant pacientės ūmiai sveikatos būklei nepagrįstai užsitęsė laikas iki stacionarinės pagalbos jai suteikimo; 3) bendrosios praktikos slaugytoja greitosios medicinos pagalbos kortelėje atliko tikrovės neatitinkančius pataisymus, kas sąlygojo pacientės sveikatos būklės pablogėjimą (prisidėjo prie pablogėjimo) ir klinikinėje eigoje lėmė pacientės letalinę išeitį.
Tarnybos Pacientų teisių ir paslaugų kokybės skyrius trečiojo suinteresuoto asmens A. S. atstovo skundo pagrindu atliko VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filiale 2023 m. rugpjūčio 6 d. pacientei teiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės neplaninį patikrinimą ir 2024 m. gegužės 16 d. surašė Neplaninio asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimo Nr. T3-95-1 ataskaitą Nr. D17-101-(1.27.) (toliau – Ataskaita).
Iš Ataskaitos turinio matyti, kad patikrinimo metu, be kita ko, buvo vertinta: VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo direktoriaus 2020 m. rugsėjo 22 d. įsakymu Nr. V-72 patvirtintas Elektroninės formos 110/a pildymo tvarkos aprašas, Pacientų skundų nagrinėjimo tvarkos aprašas, 2022 m. spalio 13 d. įsakymu patvirtintas Dispečerinės darbo tvarkos aprašas, 2020 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. V-37 patvirtintas Medicinos padalinio darbo tvarkos aprašas, 2018 m. rugsėjo 26 d. įsakymu Nr. V-76 patvirtintas Informacijos teikimo tvarkos aprašas, 2017 m. rugsėjo 15 d. įsakymu Nr. V-77 patvirtinta Sutikimo dėl sveikatos priežiūros paslaugų teikimo aprašo reikalavimų įgyvendinimo tvarka, 2023 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-14 patvirtintas Pagalbos veiksmų protokolas esant širdies veiklos sutrikimams, 2020 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr. V-87 patvirtinti Slaugytojo-GMP dispečerio pareiginiai nuostatai, 2020 m. rugpjūčio 19 d. įsakymu Nr. V-63 patvirtinti Medicinos padalinio skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialisto pereiginiai nuostatai, Skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistės E. T. darbo sutartis Nr. 228, Slaugytojos – GMP dispečerės M. K. darbo sutartis Nr. 308, Vidaus medicinos audito grupės išvados, Skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistės E. T. paaiškinimas, Slaugytojos – GMP dispečerės M. K. paaiškinimas, T. M. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje ID 2351171529-1-1, esantys įrašai.
Tarnyba nustatė ir Ataskaitoje pažymėjo, kad pacientei paslaugų teikimo metu išduota Įstaigos asmens sveikatos priežiūros licencija Nr. 375 suteikė teisę VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio teritoriniam padaliniui, kodas 235042580, registruotam adresu (duomenys neskelbtini), verstis asmens sveikatos priežiūros veikla ir teikti greitosios medicinos pagalbos paslaugas.
Ataskaitoje nurodyta, kad GMP kvietimo kortelės ID 2351171529-1-1 duomenimis 2023 m. rugpjūčio 6 d. GMP stoties dispečerinė 1.58 val. priėmė GMP kvietimą adresu: (duomenys neskelbtini), kvietimo priežastis – (duomenys neskelbtini) , moteriai, gim. (duomenys neskelbtini) m. spaudžia krūtinę. GMP dispečerinė kvietimą priskyrė I skubumo kategorijai ir 1.59 val. perdavė GMP brigadai (brigados ID 3109). GMP brigada į iškvietimo vietą išvyko 2.02 val., atvyko į vietą 2.08 val. GMP kvietimo kortelės 3 dalyje ,,Objektyvus paciento vertinimas iki MP” įrašyta: 2.10 val. paciento objektyvios būklės vertinimas: (duomenys neskelbtini); kvėpavimas abiejuose plaučiuose normalus, kraujotaka normali, stipininės arterijos pulsas yra, kapiliarų prisipildymo laikas > 2s, vyzdžiai abipus reaguoja, meninginių simptomų nėra. EKG vertinimas: širdies ritmo ID (duomenys neskelbtini) (prieširdžių virpėjimas), ST segmento ID(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ST segmentas). Kortelės 4 dalyje ,,Objektyvus paciento vertinimas po MP” įrašyta: 2.54 val. paciento objektyvios būklės vertinimas: (duomenys neskelbtini); kvėpavimas abiejuose plaučiuose normalus, kraujotaka normali, stipininės arterijos pulsas yra, kapiliarų prisipildymo laikas > 2s, vyzdžiai abipus reaguoja, meninginių simptomų nėra. EKG vertinimas: širdies ritmo ID (duomenys neskelbtini) (prieširdžių virpėjimas), ST segmento ID(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ST segmentas). Kortelės 6 dalyje ,,Pagalbos teikimo protokole” nurodyta: širdies veiklos sutrikimai. Kortelės 7 dalyje „Suteikta pagalba“ nurodyta: 2.12 val. infuzoterapija (įvestas kateteris), 2.13 val. taikyta deguonies terapija, būklė pagerėjo. Kortelės 8 dalyje „Papildoma informacija“ nurodyta: pacientė serga (duomenys neskelbtini); vartoja (duomenys neskelbtini). Apie 1 val. naktį pajuto, kad sutriko širdies ritmas nebe pirmą kartą; ar lėtinis, pacientė nežino; prieš 4 mėn. turėjusi (duomenys neskelbtini) dėl įvykusio (duomenys neskelbtini); pacientė griežtai atsisako ją nešti neštuvais. Kortelės 14 dalyje SPS nurodyta, kad pacientė 3:02 val. pristatyta į VšĮ Respublikinę Panevėžio ligoninę, pacientės būklė: (duomenys neskelbtini).
Tarnyba, remdamasi VšĮ Panevėžio ligoninės gydytojo įrašais, Ataskaitoje pažymėjo, kad atvykus į ligoninę, 3:20 val. pacientės būklė objektyvaus vertinimo duomenimis buvo: sąmoninga, orientuota, neurologinės židininės simptomatikos nėra. Liežuvis drėgnas, skleros rausvos. Geltos gleivinėse ir odoje nestebima. Širdies veikla aritmiška, ŠSD (duomenys neskelbtini), AKS (duomenys neskelbtini) mm/Hg. Plaučiuose alsavimas vezikulinis, be karkalų, SPO2 (duomenys neskelbtini) proc. be papildomo deguonies. Pilvas minkštas, neskausmingas. Peritoneum dirginimo nėra. Peristaltika išklausoma. Ortnerio, Džordano simptomai neigiami. Kojose edemų nėra. EKG – (duomenys neskelbtini). Pacientė ūmiu krūtinės skausmu, pykinimu, pilvo skausmu pradėjo skųstis 5:00 val.
Tarnyba, įvertinusi visą gautą informaciją, Ataskaitoje konstatavo, kad: 1) Greitosios medicinos pagalbos tarnybos dispečerės veiksmai atitiko Greitosios medicinos pagalbos paslaugų iškvietimų įvertinimo ir greitosios medicinos pagalbos brigados siuntimo į iškvietimo vietą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. V-1004, nuostatas; 2) GMP bendrosios praktikos slaugytoja surinko reikiamą pacientės būklės/ligos anamnezę, visus pacientės nusiskundimus ir GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistės veiksmai atitiko Greitosios medicinos pagalbos paslaugų teikimo organizavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. V-895, Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, Pagalbos veiksmų protokolo esant širdies veiklos sutrikimams, patvirtinto Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo direktoriaus 2023 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-14, nuostatas; 3) GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T. neatliko EKG vertinimo (GMP kvietimo kortelėje vertinimo duomenų nėra). GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė, GMP kvietimo kortelėje prie EKG vertinimo nurodydama tik širdies ritmo ir ST segmento vertinimo rezultatus ir nenurodydama kitų EKG vertinimo rezultatų, lėmusių pagalbos veiksmų pasirinkimą, pažeidė Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, nuostatas ir Pagalbos veiksmų protokolo esant širdies veiklos sutrikimams, patvirtinto VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo direktoriaus 2023 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-14, nuostatas; 4) GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T. GMP kvietimo kortelės 7 dalyje įrašiusi „Infuzoterapija“ ir nenurodydama, kad tik įvestas kateteris, infuzija neatlikta, pastabose nepaaiškino, kokiu tikslu pacientei punktuota vena, ir tuo pažeidė Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, ir Pagalbos veiksmų protokolo esant širdies veiklos sutrikimams, patvirtinto VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo direktoriaus 2023 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-14, nuostatas; 5) pacientei griežtai atsisakius būti perkeliamai į GMP automobilį neštuvais, atsižvelgiant į tai, kad pacientės būklė įvertinta kaip grėsminga, GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T. šią informaciją turėjo nurodyti GMP kvietimo kortelėje prieš pacientei pasirašant sutikimą GMP kvietimo kortelės 13 dalyje. Tuo pažeistos Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, nuostatos; 6) GMP specialistei pacientės būklę pagrįstai įvertinus kaip grėsmingą (GMP kvietimo kortelėje nurodyta: (duomenys neskelbtini), esant GMP specialistės nurodytai situacijai, t. y. pacientei griežtai atsisakius būti perkeliamai į GMP automobilį neštuvais, ši informacija turėjo būti nurodyta GMP kvietimo kortelėje prieš pacientei pasirašant sutikimą GMP kvietimo kortelės 13 dalyje. GMP specialistė minėtą informaciją nurodydama GMP kortelės taisymo metu, pažeidė Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, nuostatas.
Ataskaitoje taip pat nurodyta, kad medicinos dokumentuose nesant objektyvios informacijos apie tai, kur vertinta pacientės būklė po medicinos pagalbos suteikimo (tai, kad būklė vertinta GMP automobilyje, t. y. pacientei nulipus laiptais iš 5 aukšto, nurodyta tik GMP specialistės paaiškinime), Tarnyba negali vienareikšmiškai konstatuoti, ar lipimas laiptais galėjo įtakoti pacientės būklės pablogėjimą.
Be to, Tarnyba Ataskaitoje pažymėjo, jog teisės aktai nenustato pareigos pareiškėjai saugoti pacientams atliktų EKG kopijų.
Tarnyba, įvertinusi atlikto neplaninio patikrinimo rezultatus, Ataskaitoje pateikė išvadą, kad VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filiale asmens sveikatos priežiūros paslaugos 2023 m. rugpjūčio 6 d. pacientei T. M. buvo suteiktos pažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimus:
1) GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T., GMP kvietimo kortelėje prie EKG vertinimo nurodydama tik širdies ritmo ir ST segmento vertinimo rezultatus ir nenurodydama kitų EKG vertinimo rezultatų, kurie privalomi pagal Pagalbos veiksmų protokolą (<...> esant tachikardijai su pulsu, svarbu nustatyti ar paciento būklė yra stabili, ar nestabili <...> ar QRS kompleksai platūs/siauri <...> ar QRS kompleksai reguliarūs, ir, atsižvelgiant į vertinimą pasirenkama pagalbos taktika), ir lėmė pagalbos veiksmų pasirinkimą, pažeidė: a) Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, nuostatas, įpareigojančias kortelėje įrašyti pacientui suteiktų GMP paslaugų duomenis, būtinus pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti; b) Pagalbos veiksmų protokolo esant širdies veiklos sutrikimams, patvirtinto VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo direktoriaus 2023 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-14, nuostatas, t. y. sprendimo priėmimo principą: esant tachikardijai su pulsu, svarbu nustatyti ar paciento būklė yra stabili, ar nestabili;
2) GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T. GMP kvietimo kortelės 7 dalyje įrašė „Infuzoterapija“, nenurodydama, kad įvestas tik kateteris, infuzija neatlikta, pastabose nepaaiškino, kokiu tikslu pacientei punktuota vena, tuo pažeidė Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, nuostatas, įpareigojančias kortelėje įrašyti pacientui suteiktų GMP paslaugų duomenis, būtinus pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti.
3) GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T. pacientės būklę pagrįstai įvertinusi kaip grėsmingą, pacientei griežtai atsisakius būti perkeliamai į GMP automobilį neštuvais, šios aplinkybės nenurodė iškart pildydama GMP kvietimo kortelės 8 dalį, prieš tai kai pacientė parašu patvirtino sutikimą dėl medicinos pagalbos teikimo ir transportavimo į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, tuo netinkamai įformino pacientės išreikštą valią ir Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234, nuostatas, įpareigojančias kortelėje įrašyti pacientui suteiktų GMP paslaugų duomenis, būtinus pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti bei netinkamai užpildė Kortelės 13 dalį, kurioje įtvirtintas paciento sutikimas arba nesutikimas dėl teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų ir vykimo į stacionarinę ASPĮ.
Tarnybos direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 58 straipsnio 1 dalimi, 59 straipsniu, Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-137 „Dėl pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo patvirtinimo“, 32 punktu bei 33.4 papunkčiu ir atsižvelgdamas į Tarnybos Pacientų teisių ir paslaugų kokybės skyriaus atliktą asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės patikrinimą, parengtą Ataskaitą bei į tai, kad nėra pagrindo taikyti Aprašo 33.1, 32.2 ir 33.3 papunkčiuose nurodytų poveikio priemonių (patikrinimo metu nėra nustatyta, jog nustatyti teisės aktų reikalavimų pažeidimai yra susiję su asmens sveikatos priežiūros specialisto kompetencija ir galimai padaryta praktikos klaida arba grubia praktikos klaida, ar su asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimu neturint licencijos ar su asmens sveikatos priežiūros įstaigos neveikimu, neužtikrinant asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimui būtinų sveikatos apsaugos ministro įsakymais reglamentuotų reikalavimų, keliamų medicinos priemonėms (prietaisams), personalui, higienai), Įsakymo 1 punkte nustatė, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d. pacientei T. M. VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filiale asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo teiktos pažeidžiant teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų reikalavimus:
1. GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T., GMP kvietimo kortelėje prie EKG vertinimo nurodydama tik širdies ritmo ir ST segmento vertinimo rezultatus ir nenurodydama kitų EKG vertinimo rezultatų, kurie privalomi pagal Pagalbos veiksmų protokolą (<...> esant tachikardijai su pulsu, svarbu nustatyti ar paciento būklė yra stabili, ar nestabili <...> ar QRS kompleksai platūs/siauri <...> ar QRS kompleksai reguliarūs, ir, atsižvelgiant į vertinimą pasirenkama pagalbos taktika) ir lėmė pagalbos veiksmų pasirinkimą, pažeidė:
1.1.1. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234 patvirtintų Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių nuostatas – kortelėje įrašomi pacientui suteiktų GMP paslaugų duomenys, būtini pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti;
1.1.2. VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo direktoriaus 2023 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-14 patvirtinto Pagalbos veiksmų protokolo esant širdies veiklos sutrikimams nuostatas – Sprendimo priėmimo principai: esant tachikardijai su pulsu, svarbu nustatyti ar paciento būklė yra stabili, ar nestabili.
1.2. GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T. GMP kvietimo kortelės 7 dalyje įrašė „Infuzoterapija“, nenurodydama, kad įvestas tik kateteris, infuzija neatlikta, pastabose nepaaiškino, kokiu tikslu pacientei punktuota vena, tuo pažeidė:
1.2.1. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234 patvirtintų Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių nuostatas – kortelėje įrašomi pacientui suteiktų GMP paslaugų duomenys, būtini pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti.
1.3. GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė E. T. pacientės būklę pagrįstai įvertinusi kaip grėsmingą, pacientei griežtai atsisakius būti perkeliamai į GMP automobilį neštuvais, šios aplinkybės nenurodė iškart pildydama GMP kvietimo kortelės 8 dalį, prieš tai kai pacientė parašu patvirtino sutikimą dėl medicinos pagalbos teikimo ir transportavimo į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, tuo netinkamai įformino pacientės išreikštą valią ir tuo pažeidė:
1.3.1. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234 patvirtintų Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašo ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklių nuostatas – kortelėje įrašomi pacientui suteiktų GMP paslaugų duomenys, būtini pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti <...> Kortelės 13 dalies Sutikimas pildymas: <...> Pacientas ar paciento atstovas nurodo savo vardą, pavardę, pasirašo ir pažymi langelius, kuriuose patvirtinamas sutikimas arba nesutikimas dėl teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų ir vykimo į stacionarinę ASPĮ. Jei pacientas ar paciento atstovas negali pasirašyti arba nesutinka pasirašyti, pažymimi atitinkami langeliai <...>.
Tarnybos direktorius Įsakymo 2 punktu įspėjo VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialą dėl 1 punkte nustatytų teisės aktų ir įstaigos vidaus dokumentų pažeidimų.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo, Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo, Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-137 „Dėl pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašo patvirtinimo“ nuostatos.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo (ginčui aktuali suvestinė įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2023 m. spalio 25 d.; toliau – ir SSĮ) 75 straipsnio 2 dalies 6 punktą asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo ir kokybės valstybinę priežiūrą atlieka Tarnyba.
Sveikatos priežiūros prieinamumas – valstybės nustatyta tvarka pripažįstamos sveikatos priežiūros sąlygos, užtikrinančios asmens sveikatos priežiūros paslaugų ekonominį, komunikacinį ir organizacinį priimtinumą asmeniui ir visuomenei (SSĮ 2 straipsnio 14 dalis). Sveikatos priežiūros tinkamumas – sveikatos priežiūros paslaugų atitiktis teisės aktų reikalavimams (SSĮ 2 straipsnio 18 dalis). Sveikatos priežiūros priimtinumas – valstybės nustatyta tvarka pripažįstamos sveikatos priežiūros sąlygos, užtikrinančios sveikatos priežiūros paslaugų ir medicinos mokslo principų bei medicinos etikos reikalavimų atitiktį (SSĮ 2 straipsnio 15 dalis). Sveikatos priežiūros kokybė – Lietuvos Respublikos įstatymų ir sveikatos apsaugos ministro nustatytų sveikatos priežiūros sąlygų, įskaitant sveikatos priežiūros tinkamumą ir priimtinumą, visuma (SSĮ 2 straipsnio 13 dalis).
Lietuvos Respublikos pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo (ginčui aktuali suvestinė įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d.) 23 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog pacientas su skundu dėl jo pažeistų teisių, susijusių su asmens sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumu ir kokybe, gynimo turi teisę kreiptis į Valstybinę akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybą prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Į Tarnybą pacientas turi teisę kreiptis, tik jeigu nesutinka su asmens sveikatos priežiūros įstaigos, kurioje, jo manymu, jo teisės buvo pažeistos, sprendimu, priimtu išnagrinėjus jo skundą.
Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarką reglamentuoja Pacientų skundų nagrinėjimo Valstybinėje akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos tvarkos aprašas, patvirtintas Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2013 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. T1-137 (Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiūros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos direktoriaus 2017 m. sausio 20 d. įsakymo Nr. T1-76 redakcija; toliau – Aprašas). Aprašo (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2017 m. sausio 24 d. iki 2024 m. balandžio 30 d.) 20.6 punkte nustatyta, kad paciento skundas nenagrinėjamas ar skundo nagrinėjimas nutraukiamas, jeigu nesilaikoma privalomos įstatymuose numatytos pacientų skundų nagrinėjimo tvarkos.
Nagrinėjamu atveju trečiojo suinteresuoto asmens A. S. atstovas 2023 m. gruodžio 7 d. raštu kreipėsi į VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialą su skundu dėl pacientei 2023 m. rugpjūčio 6 d. suteiktų greitosios medicinos pagalbos paslaugų. VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialas 2024 m. sausio 4 d. raštu Nr. ĮVS-AD3-1 atsisakė tenkinti trečiojo suinteresuoto asmens A. S. atstovo skundą. Dėl šių aplinkybių byloje ginčo nėra. Taigi Aprašo 20.6 punkto reikalavimo nuostata yra įvykdyta.
Dėl EKG vertinimo
Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ (toliau – kortelė) duomenų sąrašą, kortelės, kuri naudojama asmens sveikatos priežiūros įstaigoje (toliau – ASPĮ), teikiančioje greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) paslaugas, pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisykles nustato Kortelės Nr. 110/a „Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė“ duomenų sąrašas ir jos pildymo, pateikimo ir tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. V-1234 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. V-5 redakcija (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d.; toliau – Taisyklės).
Taisyklių 8 punkte nustatyta, kad kortelėje įrašomi pacientui suteiktų GMP paslaugų duomenys, būtini pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti. Kortelę sudaro 15 dalių ir lapas, kuriame pateikiamos skalės ir ID kodų sąrašai (Taisyklių 9 punktas).
Duomenys, kurie yra būtini pacientui suteiktai medicinos pagalbai aprašyti, statistinei analizei ir ataskaitoms sudaryti, nurodyti kortelės 1-15 dalyse.
Pagal Taisyklių 9.3.17 papunktį kortelėje turi būti nurodytas EKG vertinimas: 1) širdies ritmo identifikacinis kodas – pasirenkamas ir įrašomas atitinkantis sutrikimą kodas iš „Širdies ritmo sutrikimų identifikacinių kodų sąrašo“, pateikto 3-iajame kortelės lape (9.3.17.1papunktis); 2) ST segmento vertinimo identifikacinis kodas – pasirenkamas ir įrašomas kodas iš „ST segmento vertinimo identifikacinių kodų sąrašo“ , pateikto trečiajame kortelės lape (9.3.17.2. papunktis).
Byloje ginčo, kad pacientės Kortelėje nurodyti EKG vertinimo duomenys atitiko Taisyklių 9.3.17 papunkčio reikalavimus, nėra. Pareiškėja nesutinka, jog Kortelėje, be kita ko, turėjo būti nurodyti ir Pagalbos veiksmų protokole nurodyti duomenys.
Kaip jau buvo nurodyta, Pagalbos veiksmų protokolas, kuriuo grindžiamas Įsakymas, patvirtintas VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos Panevėžio filialo direktoriaus 2023 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. V-14.
Pagalbos veiksmų protokole įtvirtinta, jog pagalbos veiksmų teikėjai: skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistai, gydytojai, skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistai – dispečeriai, paramedikai, skubios medicinos pagalbos paramedikai pagal kompetenciją.
Pagalbos veiksmų protokole įtvirtinta pareiga pagalbos veiksmų teikėjams užrašyti ir įvertinti EKG, bei atliktus veiksmus dokumentuoti.
Taisyklių 10 punkte nurodyta, kad užpildomos visos kortelės dalys, skiltys, eilutės ir langeliai. Papildoma informacija apie pacientą gali būti įrašoma kortelės 8 dalyje „Papildoma informacija“.
Byloje ginčo, jog EKG vertinimas taip, kaip jis aprašytas Pagalbos veiksmų protokole, GMP kvietimo kortelėje nenurodytas, nėra.
Teisėjų kolegija, įvertinusi Taisyklių ir Pagalbos veiksmų protokolo nuostatas bei Kortelės duomenis, daro išvadą, kad GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistė, Kortelės 8 dalyje „Papildoma informacija“ nenurodydama papildomos informacijos, gautos atlikus veiksmus pagal Pagalbos veiksmų protokolą, t. y. kitų EKG vertinimo rezultatų, lėmusių pagalbos veiksmų pasirinkimą, nesilaikė Pagalbos veiksmų protokole nurodytų reikalavimų ir pažeidė Taisyklių 8 ir 10 punkto nuostatas.
Dėl Kortelės 7 dalies įrašo
Kaip matyti iš Ataskaitos, Kortelės 7 dalyje „Suteikta pagalba“ nurodyta, kad: 2.12 val. atlikta infuzoterapija, 2.13 val. taikyta deguonies terapija, būklė pagerėjo. Šiuos duomenis patvirtina Kortelės 7 dalyje esantys įrašai. Ginčo dėl šių aplinkybių nėra.
Pareiškėja iš esmės pripažįsta, kad infuzoterapija pacientei nebuvo atlikta, nors toks įrašas Kortelės 7 dalyje yra.
Pareiškėja neneigia, kad pacientei buvo įvestas kateteris ir kateterio įvedimo būtinumas Kortelėje esančiais įrašais nėra paaiškintas.
Šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad pažeidžiant Taisyklių 8 punkto nuostatas pacientei suteiktų GMP paslaugų duomenys Kortelėje nebuvo tinkamai aprašyti ir tikslūs.
Dėl transportavimo
Pagal Taisyklių 9.13.1 papunktį kortelės 13 dalyje „Transportavimas“, be kita ko, turi būti nurodytas paciento transportavimo iki GMP automobilio būdas: atėjo pats, nuneštas.
Kaip matyti iš Kortelės 12 dalyje esančio įrašo, pacientė iki GMP automobilio atėjo pati. Ši aplinkybė nėra ginčijama.
Ataskaitos ir Įsakymo duomenimis nustatyta, kad pacientės būklė buvo įvertinta kaip grėsminga. Ši aplinkybė taip pat pripažįstama.
Šalys sutinka, kad pagal pacientės būklę pacientei privalėjo būti pasiūlytas transportavimo iki GMP automobilio būdas – nunešimas, nurodytas Taisyklių 9.13.1 papunktyje.
Kaip matyti iš GMP skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialistės E. T. paaiškinimo, toks transportavimo iki GMP automobilio būdas pacientei buvo pasiūlytas, tačiau pacientė jo atsisakė. Kortelės 8 dalyje „Papildoma informacija“ nurodyta, kad: „Pacientė griežtai atsisako ją nešti neštuvais“.
Taisyklių 9.14 papunktyje nurodyta, kad kortelės 14 dalyje „Sutikimas“ turi būti pateiktas sutikimo tekstas: „Man suprantama forma esu supažindintas su savo (mano atstovaujamo asmens) teisėmis, pareigomis ir su pasekmėmis, atsisakius siūlomos pagalbos. Dėl man (mano atstovaujam asmeniui) siūlomų tyrimų, gydymo, atliekamų procedūrų, teikiamos pagalbos ir asmens duomenų tvarkymo sutinku / nesutinku, sutinku vykti į ligoninę (sutinku / nesutinku), pacientas negali pasirašyti, pacientas atsisako pasirašyti, paciento (atstovo) vardas, pavardė, parašas“ (Taisyklių 9.14.1 papunktis).
Pacientės atsisakymas teikiamos pagalbos – nunešimo iki GMP automobilio Taisyklių 9.14 papunktyje nustatyta tvarka Kortelėje neįformintas.
Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad kortelės duomenys gali būti tikslinami jos saugojimo laikotarpiu. Kortelė saugoma Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakyme Nr. 515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“ nurodytą terminą.
Tai, kad Kortelėje įrašyti duomenys vėliau buvo patikslinti, nepatvirtina aplinkybės, kad pacientės atsisakymas siūlomos pagalbos buvo įformintas pagal Taisyklių 9.14 papunktyje nurodytus reikalavimus.
Patikrinimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad pareiškėjas nesilaikė Taisyklėse nustatytų reikalavimų.
Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad užpildyta Kortelės forma neatitinka Taisyklių nuostatų (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. V-5 redakcija (suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d.).
Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą reglamentavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad Tarnyba skundžiamo Įsakymo 1 punkte pagrįstai konstatavo aukščiau minėtų teisės aktų pažeidimą. Dėl to Tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos sveikatos priežiūros įstaigų įstatymo 58 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagrįstai įspėjo pareiškėją dėl nustatytų pažeidimų.
Teismas, įvertinęs trečiojo suinteresuoto asmens skundą, Ataskaitoje konstatuotus faktus ir bylos duomenis, daro išvadą, jog Tarnyba tinkamai vertino faktus ir duomenis, susijusius su trečiojo suinteresuoto asmens skundo nagrinėjimu. Tarnyba trečiojo suinteresuoto asmens skundą išnagrinėjo neviršydama jai suteiktos kompetencijos ribų, tinkamai atliko pacientei suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų tinkamumo kontrolę ir įvertinimą bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas. Tarnyba, nagrinėdama trečiojo suinteresuoto asmens skundą, Aprašo nuostatų nepažeidė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, panaikinti skundžiamą Įsakymą remiantis skunde nurodytais motyvais nėra jokio įstatyminio pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis), todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą akcentuota, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną skundo argumentą (žr., pvz., EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90), 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimą byloje Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.). Pareiškėjo skunde ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepime nurodyti kiti argumentai bylos procesinei baigčiai jokios įtakos neturi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Trečiasis suinteresuotas asmuo A. S. 2025 m. kovo 24 d. pateikė teismui prašymą dėl išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti atlyginimo, kurį papildė 2025 m. birželio 17 d.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų paskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.
ABTĮ 40 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas.
Nagrinėjamoje byloje atmetus pareiškėjo skundą, apginamos ir trečiojo suinteresuoto asmens A. S. teisės, todėl ji įgyja teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
ABTĮ 40 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija nuo 2015 m. kovo 19 d. (toliau – ir Rekomendacijos).
Nustatyta, kad trečiojo suinteresuoto asmens A. S. interesus byloje pagal 2023 m. rugsėjo 29 d. sutartį atstovauja advokatas M. S.. Iš prašymų turinio ir pateiktų įrodymų matyti, kad trečiojo suinteresuoto asmens A. S. išlaidas šioje byloje sudaro: 500,00 Eur – už susipažinimą ir vertinimą VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos skundo ir Tarnybos atsiliepimo, atsiliepimo į VšĮ Greitosios medicinos pagalbos tarnybos skundą parengimą, suderinimą su kliente, teismui pateikimą per EPP sistemą (2024 m. rugsėjo 28 d. Sąskaita Nr. MSF-73/2024 ir pavedimas); 300,00 Eur – už pasiruošimą ir atstovavimą 2025 m. kovo 26 d. teismo posėdyje Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose, prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo parengimą ir pateikimą teismui (2025 m. kovo 20 d. Sąskaita Nr. MSF-21/2025 ir pavedimas); 200,00 Eur – už pasiruošimą ir atstovavimą 2025 m. birželio 18 d. teismo posėdyje Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose, prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo parengimą ir pateikimą teismui (2025 m. birželio 15 d. Sąskaita Nr. MSF-37/2025 ir pavedimas). Bendra trečiojo suinteresuoto asmens šioje byloje patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma sudaro 1 000 Eur. Prašymo papildyme nurodyta 1 100 Eur bylinėjimosi išlaidų suma vertintina kaip aritmetinė klaida, kadangi kitų išlaidų, patirtų šioje byloje, trečiasis suinteresuotas asmuo nenurodo ir dėl jų nepateikia įrodymų.
Pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Rekomendacijų 8 punkte nustatytus maksimalius dydžius ir į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes. Rekomendacijų 7 punktas įtvirtina, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).
Teisinių paslaugų teikimo metu užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje buvo atitinkamai 2 161,00 Eur (2024 m. I ketvirtis) (atsiliepimo rengimo metu), 2 237,90 Eur (2024 m. III ketvirtis) (atstovavimo 2024 m. kovo 26 d. teismo posėdyje ir prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų rengimo metu), 2335,90 Eur (2024 m. IV ketv.) (atstovavimo 2024 m. birželio 18 d. teismo posėdyje ir prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų papildymo rengimo metu).
Pagal Rekomendacijų 8.2 papunktį, už atsiliepimo parengimą taikomas koeficientas – 2,5 (2,5 x 2161,00 Eur = 5275,75 Eur). Pagal Rekomendacijų 8.16 papunktį už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai taikomas koeficientas – 0,4 (0,4 x 2237,90 = 895,16 Eur (2025 m. kovo 24 d. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų rengimo metu) ir 0,4 x 2335,90 Eur = 934,36 Eur (2025 m. birželio 17 d. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų rengimo metu). Pagal Rekomendacijų 8.19 papunktį, už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą taikomas koeficientas – 0,1 (0,1 x 2237,90 Eur = 223,79 Eur (atstovavimo 2024 m. kovo 26 d. teismo posėdyje metu) ir 0,1 x 2335,90 Eur = 233,59 Eur (atstovavimo 2024 m. birželio 18 d. teismo posėdyje metu).
Teismas, įvertinęs trečiojo suinteresuoto asmens atstovo advokato suteiktų teisinių paslaugų pobūdį, apimtį ir darbo laiko sąnaudas, bylos apimtį, sudėtingumą ir pobūdį, teismo posėdžių trukmę (40 min. ir 33 min.), nustatęs, kad A. S. prašoma priteisti suma neviršija Rekomendacijose nurodytų priteistinų maksimalių dydžių už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme (Rekomendacijų 7 p., 8.2 p., 8.16 p., 8.19 p.), vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, daro išvadą, kad šiuo atveju egzistuoja pagrindas, vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 3 dalimi, priteisti trečiojo suinteresuoto asmens A. S. naudai iš pareiškėjos 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos viešosios įstaigos Greitosios medicinos pagalbos tarnybos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Priteisti iš pareiškėjos viešosios įstaigos Greitosios medicinos pagalbos tarnybos trečiajam suinteresuotam asmeniui A. S. 1 000 (vieną tūkstantį) eurų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.
Teisėjai Jūratė Gaidytė-Lavrinovič
Arūnas Kaminskas
Ina Kirkutienė