Civilinė byla Nr. e2-27076-894/2016

                   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21292-2016-5

    Procesinio dokumento kategorijos:

       2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.

                                                                                    (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei D. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 200,00 Eur negrąžinto kredito, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 73,09 Eur palūkanų, 24,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad 2015 m. spalio 13 d. ieškovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP283344 (toliau – Sutartis). Pagal Sutartį ieškovė suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditą 360 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti Kreditą bei mokėti 67,96 proc. metines palūkanas. Atsakovė kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo.

Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 17 d. atsakovei asmeniškai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: kliento/kredito duomenų, Vartojimo kredito sutarties, standartinės informacijos apie vartojimo kreditą, mokėjimo nurodymo - vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 200,00 Eur skola, 4,00 Eur sutarties sudarymo, 73,09 Eur palūkanų, bei 24,94 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, „Swedbank“, AB, naudai 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 4,00 Eur (keturis eurus 00 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 73,09 Eur (septyniasdešimt tris eurus 09 ct) palūkanų, 24,94 Eur (dvidešimt keturis eurus 94 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (302,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Rasa Urbanavičiūtė