Civilinė byla Nr. e2S-1452-524/2017

                                                                                                                   (Proceso Nr. 2-06-3-09222-2017-6)

                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                              3.1.14.3.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos I. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutarties, priimtos išnagrinėjus pareiškėjos I. B. prašymo dėl turto arešto panaikinimo priėmimo klausimą,

n  u  s  t  a  t  ė :

1. Ginčo esmė

1. pareiškėja pateikė teismui prašymą panaikinti turto areštą nekilnojamajam turtui: butui, esančiam adresu Darželio g. 11-35, Klaipėda, butui, esančiam adresu Debreceno g. 86-14, Klaipėda, žemės sklypui, esančiam adresu Preilos g. 80, Derceklių km., Priekulės sen., Klaipėdos raj., pastatui – sodo pastatui, esančiam adresu Preilos g. 80, Derceklių km., Priekulės sen., Klaipėdos raj. ir pastatui – pagalbiniam pastatui, esančiam adresu Preilos g. 80, Derceklių km., Priekulės sen., Klaipėdos raj. Nurodė, jog minėtas turtas priteistas pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimu. Pažymėjo, jog jos žiniomis, jokių teisminių ginčų nėra.

    II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-07-03 nutartimi nustatė pareiškėjai 7 dienų terminą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trūkumams ištaisyti, t.y. patikslinti prašymą dėl turto arešto panaikinimo, pateikiant papildomus įrodymus. Teismas pasiūlė pareiškėjai kreiptis į Turto arešto aktų registrą dėl informacijos gavimo kokiu pagrindu ir kokiose bylose taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Taip pat pareiškėjai pasiūlė išsiaiškinti ar tebėra vykdomi išieškojimai ir jeigu yra, kokie antstoliai juos vykdo, gauti duomenis apie atsiskaitymą.

    III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

3. Pareiškėja (apeliantė) pateikė teismui atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-03 nutartį ir perduoti apeliantės prašymo nagrinėjimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad apeliantė nėra ginčo šalimi jokiuose ginčuose, kuriuose jos turto atžvilgiu būtų galimas turto areštas. Pažymi, kad turto areštai yra taikyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo pranešimus, jų (areštų) taikymo aplinkybės teismui žinomos. Taip pat pažymi, kad, nebūdama ginčo šalimi, negali gauti jokios informacijos apie vykdomųjų bylų įvykdymą antstolių kontorose, todėl toks teismo siūlymas yra netinkamas.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

IV.              Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Atskirasis skundas netenkintinas.             

4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
5. Byloje kilo ginčas iš esmės dėl to, ar pagrįstai teismas nustatė ieškovei terminą prašymo trūkumams pašalinti.
6. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, visiškai pagrįstai rėmėsi CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kuriame nurodyta, kad teismui turi būti pateikti įrodymai, patvirtinantys procesiniame dokumente nurodytas aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjai pateikus prašymą panaikinti areštą turtui ne konkrečioje (iškeltoje, nagrinėjamoje ar išnagrinėtoje), o naujoje byloje, neteikiant jokių įrodymų, pagrindžiančių prašymo pagrįstumą, pirmosios instancijos teismas teisėtai sprendė, kad prašymo pagrįstumo nustatyti nebus įmanoma. Kadangi, minėta CPK norma aiškiai reglamentuoja pareiškėjo pareigą grįsti įrodymais aplinkybes, nurodomas procesiniame dokumente, todėl skundžiamą nutartį priėmusio teismo nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta. Pažymėtina, kad ieškiniai dėl arešto turtui panaikinimo pareiškiami skolininkui ir išieškotojui (CPK 603 str. 3 d.). Kai prašymą panaikinti areštą teikia ne ginčo šalimi nesantis asmuo, toks asmuo privalo konkrečiai suformuluoti turto arešto panaikinimo pagrindą nurodant konkrečią civilinę bylą.
7. Pareiškėjai išaiškintina, kad duomenys apie areštą uždėjusį teismą ir konkrečią bylą gali būti pirmosios instancijos teismo minėtame Turto arešto aktų registre, todėl siūlymas kreiptis į minėtą instituciją dėl duomenų gavimo ir jų teismui pateikimo pagrįstas ir, pirmiausia, atitinka pačios pareiškėjos interesus. Analogiškai pasisakytina ir dėl siūlymo išsiaiškinti ar tebėra vykdomi išieškojimai ir jeigu yra, kokie antstoliai juos vykdo, gauti duomenis apie atsiskaitymą. Visuma minėtų duomenų, įrodymų, reikalinga, sprendžiant prašymo pagrįstumo ir teisėtumo klausimą.
8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje situacijoje pirmosios instancijos teismas nėra įpareigotas pats rinkti įrodymus, t.y. nagrinėjamu atveju teismo vaidmuo nėra aktyvus, todėl pareiga teikti įrodymus priklauso išimtinai šalims, šiuo atveju pareiškėjai (CPK 178 str., 179 str.).
9. Apeliacinės instancijos teismas prieina išvados, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti atskirojo skundo argumentais ir motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
10. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, apeliantei pratęstinas terminas skundžiama nutartimi nustatytiems trūkumams pašalinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Pratęsti terminą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartimi nustatytiems trūkumams pašalinti iki 2017-10-27.

Teisėja                                                                                                                               Erika Misiūnienė