Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9483-536/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08958-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 5 d.

Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič,

dalyvaujant pažeidėjui J. G.

išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str.     4 d., 1241 str. 7 d. bylą

J.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

nustatė :

2014-07-30 apie 8 val. J. G. Vilniaus m. Oslo gatve vairavo automobilį „Land Rover Sporte“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) būdamas lengvo girtumo būklės. Patikrinimo metu J. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET)) 16 p. reikalavimus, nepateikė policijos pareigūnams savo vairuotojo pažymėjimo.

Pažeidėjas J. G. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nurodė, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, ryte, jausdamasis gerai, paprašytas sesers vyro, sėdo už jo automobilio vairo. Vairuotojo pažymėjimą buvo palikęs savo automobilyje.

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2014-07-30 apie 8 val. 50 min. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad iš Titnago gatvėje esančio pastato Nr. 19 kiemo išvažiavo automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį Oslo g., nustatyta, kad jį vairavo J. G.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl jis buvo patikrintas alkotesteriu (b.l. 4). 

2014-07-30 9 val. 8 min. J. G. organizme buvo rasta 0,54 ‰ etilo alkoholio (b.l. 5). Tai reiškia, kad inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pažeidėjas buvo neblaivus. Toks girtumo laipsnis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. nuostatas yra lengvas.

KET 14 p. draudžia vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. J. G. šį reikalavimą pažeidė ir tuo padarė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

KET 16 p. nurodoma, kad transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą. J. G. šį reikalavimą irgi pažeidė ir tuo padarė Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad J. G. atsakomybę lengvina jo nuoširdusis gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, tačiau ne už analogiškų pažeidimų padarymą. Taigi J. G. skirtinos baudos, artimos minimaliam Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 1241 str. 7 d. sankcijų numatytam jų dydžiui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

J.G. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

126 str. 1 d., ir paskirti jam vieno tūkstančio vieno šimto litų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams,

1241 str. 7 d., ir paskirti jam trisdešimties litų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu šias J. G. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą vieno tūkstančio vieno šimto litų dydžio baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams administracinę nuobaudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

TEISĖJAS                                                                                                                                       VALERIJ PAŠKEVIČ