Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-420-659/2018

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02970-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 21.14.16; 21.14.27; 21.15

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. kovo 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-28 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-11-28 nutarimu V. J. už ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 1158 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams. V. J. buvo nubausta už tai, kad 2016-07-11 10.47 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į kelio dangą bei metereologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į metalinę gyvenamojo kvartalo tvorą ir ją apgadino. Taip pat vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas 1,16 promilės (lengvas) girtumo laipsnis. Nutarimas įsiteisėjo 2016-08-18.

2018-03-06 teisme gautas V. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodyta, kad ji įvykdė privalomąsias ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas. Pareiškėja nurodė, kad jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir galima sutrumpinti jai paskirto specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

prašymas netenkinamas.

2015-06-25 Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, kuriuo patvirtintas nuo 2017-01-01 įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), 5 straipsnyje, reglamentuojančiame senaties terminų ir teisenos taikymą, 2 dalyje nustatyta, jog administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK. Administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o ATPK 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017-01-01 ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta pagal ANK (5 straipsnio 3 dalis). Kitais, šio straipsnio 2 ir 3 dalyse nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 201701-01 galiojusį ATPK (5 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad V. J. protokolas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, surašytas iki 2017-01-01, teisena vyksta, kartu ir klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sprendžiamas pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad ATPK 329 straipsnio normos analizė leidžia konstatuoti, jog paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti ir tai, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pažymėtina ir tai, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Pagal teismų praktiką, visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės turi būti įvertintos, kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 301 straipsnį.

Teismas mano, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypač švelninančios V. J. atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad V. J. padarė vieną iš pavojingiausių, itin šiurkštų, kelių eismo taisyklių pažeidimų, nulėmusį kitų asmenų turto sugadinimą, nes vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,16 promilės. Toks girtumas daugiau kaip du kartus viršijo leistiną alkoholio koncentraciją kraujyje. Vairuodama automobilį neblaivi V. J. kėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams ir tik dėl atsitiktinumo išvengė labai rimtų tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių kitų žmonių sveikatai, jų gyvybei. Teismo vertinimu, už itin šiurkštų KET pažeidimą V. J. buvo paskirta pakankamai švelni nuobauda, todėl trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nors šiuo atveju ir yra įvykdytos visos formalios ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, nėra pagrindo.

Taigi, nors nagrinėjamu atveju ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos formaliai įvykdytos (nuo specialiosios teisės atėmimo yra praėję daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino – šiuo metu daugiau nei 18 mėnesių, naujų teisės pažeidimų V. J. nepadarė, ji yra atestuota pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai bei Privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programas), tačiau, teismas mano, vien to nepakanka, kad jai būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Kaip minėta, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį laikytinas išimtimi iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją iki galo atlikti (įvykdyti).

Prašymą nagrinėjančio teismo vertinimu, pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kad ji sumokėjo jai paskirtą baudą, kad po nuobaudos paskyrimo administracinių teisės pažeidimų nepadarė, kad išlaikė vairuotojų mokymo baigimo kursą, kad atlygino padarytą žalą, savaime nėra laikytinos išskirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. V. J. nurodytos aplinkybės vertinamos kaip jos siekis pasitaisyti, bet ne kaip pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Pareiškėja, prieš sėsdama neblaivi prie vairo, turėjo pagalvoti apie galimas pasekmes. Nors V. J. prašyme nurodo, kad ji apmąstė savo neteisėto, prieštaraujančio įstatymams elgesio pasekmes, tačiau nepateikiama jokių šį deklaratyvų teiginį pagrindžiančių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad tolesnis specialiosios teisės atėmimo taikymas nebeturi prasmės, o administracinė nuobauda savo tikslus jau pasiekė. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens deklaratyvus teiginys apie pasimokymą iš savo klaidų ir V. J. siekis, kad būtų sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos terminas, nerodo, kad patenkinus asmens prašymą būtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinei nuobaudai keliami tikslai.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog V. J. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą ANK 22 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti, todėl jos prašymas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

n u t a r i a :

V. J. prašymo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-07-28 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                                                    Violeta Balčiūnienė