Civilinė byla Nr. e2-7050-584/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01871-2018-8
Procesinių sprendimų kategorijos:
2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.8; 3.2.4.11; 3.2.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 5 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Diana Jasaitienė,
sekretoriaujant Živilei Radavičiūtei,
dalyvaujant ieškovės A. R. atstovui advokatui Jaroslavui Los (Jaroslav Los),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. ieškinį dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, pareikštą atsakovui V. M., išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2004-05-21 įsakymą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) priteisiant iš atsakovo po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę (b. l. 1-2).
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir paaiškino, kad iš atsakovo teismo įsakymu priteista po 125 Lt nepilnamečiui vaikui išlaikyti, prašo išlaikymą padidinti, priteisti po 190 Eur kasmėnesinėmis išmokomis, nes atsakovas prie vaiko išlaikymo visiškai neprisideda. Ieškovė atstovui nurodė, kad atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu. Ieškovės sveikata yra bloga, šiuo metu ji yra ligoninėje. Nepilnametis vaikas specialių poreikių neturi, būrelių nelanko, nes trūksta lėšų. Priteisto išlaikymo dydis nėra pakankamas, ieškinys ruoštas vasario mėnesį, per tą laiką kito minimali alga, brangsta prekės ir paslaugos, mokymo priemonės, šiuo metu vaikas yra 14 m. amžiaus, todėl iš atsakovo turi būti priteista 220 Eur išlaikymas ir bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, į teismo posėdį, apie kurį jam pranešta tinkamai - pasirašytinai, neatvyko, teismo posėdžio atidėti neprašė, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (b. l. 19, 22-24, 33-35, 39-41, 48-49, 52).
Išvadą teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovė pagrįstai kreipėsi dėl išlaikymo padidinimo nepilnamečiui vaikui, nes akivaizdu, kad 36,20 Eur išlaikymo suma negali patenkinti net būtiniausių vaiko poreikių, o ieškovės prašoma padidinti suma galės patenkinti kasdienius ir kitus būtiniausius bei specialiuosius vaiko poreikius bei atitiks vaiko interesus (b. l. 55-57).
Ieškinys tenkintinas.
Šalys turi nepilnametį vaiką R. M. (gim. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 3). Kauno miesto apylinkės teismas 2004-05-21 civilinėje byloje Nr. 2-8220/2004 išdavė teismo įsakymą, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininko (atsakovo) nepilnamečio vaiko išlaikymui po 125 Lt (kas atitinka 36,20 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės (b. l. 4); Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorius 2012-10-29 sprendimu Nr. V2-14553 nusprendė nuo 2012-08-01 iki 2022-02-01 nepilnamečiui vaikui R. M. mokėti kiekvieną mėnesį po 159 Lt (kas atitinka 46,05 Eur) (b. l. 5); Nekilnojamojo turto registro 2018-01-16 duomenimis ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi (b. l. 6); atsakovas nedirba, socialinių išmokų negauna (b. l. 17), transporto priemonių neturi (b. l. 18).
Civiliniame kodekse numatyta, kad pagrindas reikalauti keisti nustatytą išlaikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 straipsnis). Nustačius, kad iš esmės pasikeitė šalių (šalies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio pakeitimo turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Sutiktina su ieškovės argumentais, jog nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2004-05-21 išduoto teismo įsakymo, pasikeitė ekonominė situacija, šalyje buvo įvesta nauja valiuta, nepilnametis vaikas lanko ugdymo įstaigą, yra sulaukęs 14 m. amžiaus, todėl darytina išvada, kad pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiams reikalingų piniginių lėšų dydis ir siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko minimalių poreikių užtikrinimą, yra būtina pakeisti minėtu teismo įsakymu priteisto išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Ieškovė poreikių skaičiuotėje nurodė, kad nepilnamečio vaiko poreikiai yra 380 Eur per mėnesį: maistui 140 Eur, drabužiams ir apavui 45 Eur, medikamentams ir maisto papildams 35 Eur, knygoms ir mokymo priemonėms 40 Eur, higienos reikmenims 45 Eur, vaiko daliai tenkantiems komunaliniams mokesčiams 35 Eur, transporto išlaidoms 40 Eur (b. l. 1-2). Atsakovas oficialiai nedirba (b. l. 17), neturi jokio savo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (b. l. 6, 18), tačiau tai nesudaro pagrindo manyti, jog atsakovas negali teikti nustatyto dydžio išlaikymo savo vaikui. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir jokių įrodymų, kad atsakovas rūpinasi vaiko auklėjimu, jį augina ar kitaip padeda ieškovei, kuri vaiką išlaiko viena. Teismas vertina, kad ieškovės nurodytos išlaidos nepilnamečiam vaikui išlaikyti yra akivaizdžios ir pagrįstos net jų neįrodinėjant konkrečiais kvitais ir įvertinus vaiko amžių bei poreikius, laikytinos nepakankamomis, todėl teismo posėdyje ieškovės atstovui patikslinus prašomo išlaikymo dydį, jis yra padidintinas iki 220 Eur (CK 3.201 straipsnis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 177, 183, 185 straipsniai). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė – ieškovė išimtinai vaiko interesams tenkinti.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 59 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ir bylinėjimosi išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą 185,77 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 3 dalis, 99 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 269, 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2004-05-21 teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-8220/2004, dalį, kuria iš skolininko V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas, jį nuo 2018-02-02 padidinti ir priteisti iš atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 220 Eur ( du šimtus dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnametės dukros R. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę A. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 59 Eur (penkiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio (nurodyta suma sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 185,77 Eur (šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 77 ct) bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą (nurodyta suma sumokama į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) surenkamųjų sąskaitų nurodant įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Diana Jasaitienė