Administracinio nusižengimo byla Nr. II-877-1029/2021

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00154-2021-0

ROIK: 21136526817

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.6; 21.17.18

 (S)

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. P.,

nutarimą priėmusios institucijos atstovui A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2021 m. liepos 8 d. nutarimo pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas 2021 m. birželio 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą R. P. už tai, kad jis 2021 m. birželio 24 d., 19 val. 38 min., kelio (duomenys neskelbtini) 55 kilometre, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,57 (atėmus paklaidą 0,55) promilių girtumas.

2021 m. liepos 8 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato nutarimu R. P. paskirta 800 Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje padarymą.

R. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo pakeisti 2021 m. liepos 8 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba paskiriant trumpesnį šios teisės atėmimo terminą. Skunde neginčijama, kad R. P. padarė administracinį nusižengimą, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog administracinis pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio, pareiškėjui neapskaičiavus, jog alkoholis dar nėra išsiskaidęs. Pažymima, kad R. P. turi ilgą vairavimo stažą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Pabrėžiama, jog pareiškėjas charakterizuojamas teigiamai – yra dirbantis, turi šeimą, augina du vaikus. Be to, jau yra sumokėjęs jam paskirtą 800 Eur baudą ir baigęs švietėjišką programą dėl alkoholio žalos žmogaus sveikatai. Teigiama, kad R. P. dėl darbo pobūdžio tenka vairuoti skirtingų klientų skirtingas transporto priemones, į kurias kiekvienu atveju neįmanoma įrengti antialkoholinio variklio užrakto. R. P. taip pat tenka vykti pas cukriniu diabetu sergančią mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini), kuri nebėra savarankiška, sunkiai vaikšto.

Teismo posėdžio metu skundą padavęs asmuo rėmėsi skunde išdėstytais argumentais.

Nutarimą priėmusi institucija atsiliepime bei jos atstovas teismo posėdžio metu su R. P. skundu nesutiko, kadangi administracinė nuobauda ginčijamu nutarimu buvo paskirta teisėtai ir pagrįstai.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

R. P. skunde sutinka su padarytu administraciniu nusižengimu ir neginčija jo padarymo aplinkybių. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį.

R. P. skunde keliamas pagrindinis klausimas, susijęs su administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) paskyrimo pagrįstumu.

ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyta bauda vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Be to, to paties straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta, kad už šio straipsnio 5 dalyje nustatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių; arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Skundu prašoma pakeisti skundžiamą nutarimą, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, panaikinant paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą arba sutrumpinant jo terminą.

Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kurios paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK 34

Nagrinėjamu atveju, R. P. buvo nustatytas lengvas 0,57 promilės neblaivumo laipsnis (pritaikius 0,02 paklaidą – 0,55 promilės), t. y. nebuvo ženkliai viršijantis ribą, nuo kurios asmeniui yra draudžiama vairuoti transporto priemones. Asmens teigimu, nusižengimas padarytas neteisingai įvertinus savo galimybę vairuoti transporto priemonę, nes vartojo nedidelį alkoholį kiekį, o prieš sėsdamas už vairo nesijautė apsvaigęs. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. P. administracine tvarka nebaustas (b. l. 13). Skundą padavusio asmens teigimu, transporto priemones jis vairuoja daugiau nei 23 metus. Visa tai rodo, kad R. P. yra linkęs laikytis Kelių eismo taisyklių reikalavimų ir padarytas administracinis nusižengimas buvo atsitiktinio pobūdžio, o ne sistemiškas.

Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad R. P. baigė mokslus, turi šeimą, augina du vaikus, rūpinasi sergančia mama (b. l. 16-24, 41-45). Darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, dirba mechaniku, dėl teisės vairuoti transporto priemonę netekimo, negalėtų atlikti dalies darbo užduočių, todėl kyla grėsmė netekti darbo (b. l. 25, 30-40).

R. P. nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimą, tai buvo pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Asmuo nevengė administracinės atsakomybės, iš karto pareigūnams paaiškino įvykio aplinkybes. Dėl padaryto nusižengimo nekilo jokios neigiamos pasekmės, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai. Paskirtą 800 Eur baudą R. P. yra sumokėjęs (b. l. 14), taip pat yra išklausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai programą (b. l. 15).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).

Atsižvelgiant į visų aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, remiantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad byloje nustatytos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo sąlygos sudaro pagrindą pakeisti skundžiamą nutarimą, o administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti nustatant trumpesnį administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą negu numatytas jos minimalus dydis ANK 422 straipsnio 9 dalyje, t. y. 2 mėnesius.

Kartu pažymėtina, kad vairuodamas neblaivus R. P. elgėsi neabejotinai neatsakingai, priešingai teisei ir padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl jo patiriami nepatogumai dėl teisės vairuoti neturėjimo, yra jo pavojingo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu visiškai neskiriant administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, administracinės nuobaudos tikslai nebus pasiekti. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

n u t a r i a:

R. P. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato 2021 m. liepos 8 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl administracinio poveikio priemonių nustatymo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi sutrumpinti R. P. skirtų administracinio poveikio priemonių – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams ir uždraudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių - terminus iki 2 (dviejų) mėnesių.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                            Giedrė Kairienė