Civilinė byla Nr. e2-1555-924/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24792-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.3; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.
(N)
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
P R I I M T A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovei L. L. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 139,68 Eur skolos, 37,87 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5). Ieškinyje nurodė, kad 2008-09-03 AB „OMNITEL“ ir atsakovė sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė už AB „OMNITEL“ suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir neapmokėjo pateiktų PVM sąskaitų - faktūrų. 2011-07-26 ieškovė ir UAB „GELVORA“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė perėmė reikalavimo teises į atsakovę.
Atsakovei (jos vyrui) procesiniai dokumentai įteikti 2016-12-29, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2008-09-03 sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-07-26 Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties ir jos priedo, PVM sąskaitų – faktūrų, palūkanų paskaičiavimo akto, pranešimo dėl reikalavimo perleidimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 139,68 Eur skola ir 37,87 Eur palūkanų priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.256, 6.260, 6.351 straipsniai).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (177,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (4,05 Eur) valstybei priteistinos, kadangi jų dydis didesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilini proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai 139,68 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų 68 ct) skolos, 37,87 Eur (trisdešimt septynių eurų 87 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (177,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovės L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), valstybei 4,05 Eur (keturis eurus 05 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Paliokas