Byla Nr. T-1043-966/2016
Teisminio proceso Nr. 1-60-1-00085-2013-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.10.1; 2.5.14; 2.5.19.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. gegužės 31 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. V. patvirtinimo klausimą,
n u s t a t ė :
K. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas: 1) 2013-02-07 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 2 d., laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams; 2) 2013-06-20 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (3 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str., paskirtą 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę subendrinus su 2013-02-07 nuosprendžiu paskirta bausme, 11 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; 3) 2014-05-21 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2014-10-24 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2014-05-21 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 4) 2015-04-21 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. prie Palangos miesto apylinkės teismo 2014-05-21 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia: 2015-04-21. Bausmės pabaiga: 2016-12-21.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-05-11 nutarimu Nr. LPK-72 nutarta nuteistajam K. V. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 157 str. 2 d. 1 p., siūlyti teismui nuteistajam K. V. nustatyti šias pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos; dalyvauti siūlomose elgesio pataisos programose; nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų
iki bausmės pabaigos. 2015-11-10 atliko 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis 2016-05-10: 7 mėnesiai 11 dienų.
Komisijos nutarimas motyvuojamas tuo, kad paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis grįžtų gyventi pas motiną. Socialinius ryšius su artimaisiais palaiko pasimatymų metu, laiškais, telefonu. Nuteistasis šiuo metu mokosi 9 klasėje, laisvės atėmimo metu dalyvavo „Adaptacijos programose“, „Pozityvaus grupinio užimtumo“ programose. Baigė elgesio pataisos programą EQUIP, dalyvavo įstaigoje organizuotoje socialinėje akcijose, sporto varžybose, bei viktorinose, susitikimuose su Kauno darbo biržos atstovais. Jeigu praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, dabar, teigia, kad tai neturi jam jokios įtakos. Atlikdamas bausmę vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, gerai sutaria su kitais nuteistaisiais, tinkamai su jais bendrauja, vengia drausmės pažeidėjų įtakos ir tarpusavio ryšių su jais, nekonfliktuoja, elgiasi drausmingai. Draugus renkasi iš gerai besielgiančių tarpo. Emociškai stabilus, pakankamai gerai susitvarko kasdieniniame gyvenime. Savimi patenkintas, savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Dalyvauja sporto ir kultūrinio pobūdžio renginiuose, laisvalaikiu žiūri televizijos laidas, sportuoja. Jaunuolis turi tikslų, teigia, kad padarė išvadas ir sieks mokytis, įgyti profesiją, gyventi normalų gyvenimą. Kriminalinėmis nuostatomis nesivadovauja, požiūris į įstatymus ir tvarką yra teigiamas, supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Diskriminuojančių nuostatų neturi, sutinka su jo priežiūra, supranta, kad ji jam gali būti naudinga. Supranta, kad buvimas visuomenėje reiškia teises ir atsakomybę. Nuteistasis neišreiškia nuostatų bendrai remiančių nusikalstamą elgesį ir tai nėra susiję su pakartotino nusikalstamumo rizika. Nuteistojo adaptacijos periodas buvo trumpas, jis greitai prisitaikė prie pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, drausminėmis nuobaudomis nėra baustas, skatintas keturis kartus. Sąžiningai atlieka paskirtus tvarkymosi darbus. Remiantis smurto, rizikos įvertinimo metodikos (HCR-20) rezultatais, smurto pasireiškimo tikimybė ateityje maža. Riziką mažinantys veiksniai, paties jaunuolio pasikeitęs požiūris į gyvenimą, į savo elgesį ir mąstymą taip pat moralinė ir emocinė šeimos parama. Atlikdamas bausmę jaunuolis gerai adaptavosi, nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių, lankė pagal individualų planą jam paskirtas programas. Laisvėje numatęs realius planus, kuriuos žino, kaip įgyvendins. K. V. nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika 32 balai pagal OASys metodiką (žema rizika 0-40 balų). Žema pakartotino nusikalstamumo rizikos balų suma sudaryta iš statinių ir dinaminių rizikos veiksnių. Statiniai veiksniai tai tie, kurie yra nekintami ir yra gauti iš jo nusikalstamų veikų įvertinimo, pakartotinių nusikalstamų veikų, jauno nusikalstamų veikų padarymo amžiaus, visa tai sudaro 25 svertinius taškus. Dinaminiai veiksniai, kurie gali kisti, sudaro 7 svertinius taškus. Pagal suvestinę OASys lentelę 4 svertiniai taškai gauti dėl jo išsilavinimo ir galimybės įsidarbinti (neturi įgijęs profesijos), 2 svertiniai taškai gauti dėl nuteistojo mąstymo ir elgesio, 1 svertinis taškas gautas ryšium su jo lėšų tvarkymu ir pajamomis (byloje yra duomenys apie priteistus ieškinius). Šie dinaminiai veiksniai gali kisti, priklausomai nuo nuteistojo elgesio, mokymosi ir nuostatų. 2015-10-28 įvykusiame Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdyje Komisijos teiktas rekomendacijas (2015-10-29 nutarimas Nr. LPK-215) įvykdė iš dalies – mokosi Kauno „Aitvaro“ mokykloje, yra parašęs prašymą dėl įsidarbinimo, dalyvauja „Ankstyvosios intervencijos“ programoje. Dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo įstaiga gavusi vykdomuosius raštus 1236,22 Eur sumai, tačiau nuteistasis savo lėšų nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti kol kas neturi. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad K. V. parašydamas prašymą siekė įsidarbinti ir gauti pajamų iš darbo, tačiau dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, įdarbintas nebuvo. Per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.
Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią BVK 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Iš Komisijos, kurioje buvo svarstytas nuteistojo K. V. prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, 2016-05-10 protokolo Nr. LPK-71 matyti, kad komisijos posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo dauguma komisijos narių (septyni iš aštuonių) ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam K. V. priimtas vienbalsiai. Raštu taip pat buvo gauta ir nedalyvavusios posėdyje komisijos narės teigiama nuomonė dėl lygtinio paleidimo galimybės K. V..
Teismas, įvertinęs 2016-05-11 Komisijos priimto nutarimo Nr. LPK-72 taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra pagrįstas, nuteistajam K. V. gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Komisija taip pat tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo K. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Iš pateiktos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, t. y. 32 balai pagal OASys metodiką (žema 0-40 balų). Nuteistasis K. V. daro akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką – atlikdamas bausmę jaunuolis gerai adaptavosi, nepažeidinėjo vidaus tvarkos taisyklių, lankė pagal individualų planą jam paskirtas programas, drausminėmis nuobaudomis nėra baustas, skatintas keturis kartus. Laisvėje numatęs realius planus, kuriuos žino, kaip įgyvendins. Nuteistasis pasiruošęs gyventi laisvėje atsakingai, įgijęs reikiamų žinių ir pakeitęs požiūrį į savo elgesį, stebima pažanga, šiuo metu mokosi ir siekia įgyti pagrindinį išsilavinimą, palaiko tvirtus socialinius ir emocinius ryšius su motina, o dalyvaudamas socialinės reabilitacijos ir elgesio pataisos programose išmoko atpažinti savo jausmus ir problemas, mąstymo klaidas, kurios atvedė jį prie nusikaltimų, siekia įsidarbinti ir atlyginti nusikaltimais padarytą žalą, kas sudaro realų pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, bei siekiant probacijos tikslų, tikslinga suteikti galimybę jauno amžiaus žmogui pasitaisyti, pasinaudoti ir įvertinti jam teismo parodytą pasitikinėjimą, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Lygtinis paleidimas turi didelę reikšmę nuteistojo elgesio korekcijos procesui, kadangi taip įgyvendinami humanizmo, atsakomybės individualizavimo ir teisingumo principai. Lygtinio paleidimo netaikymas vien dėl ankstesnių teistumų prieštarautų įstatymo reikalavimams ir baudžiamosios politikos principams bei tikslams. Be to, pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo, pritaikius lygtinį paleidimą kinta ne pati bausmė, o jos atlikimo sąlygos, likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas visuomenėje ir toliau yra prižiūrimas. Nuteistąjį paleidus iš pataisos įstaigos, jis turės vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, o tuo atveju, jeigu jis padarys naujų teisės pažeidimų ar nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, gali būti priimamas sprendimas panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Įvertinęs pateiktą Komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 1 d.).
Nuteistajam nustatytinos BK 75 str. 2 d., 3 d. numatytos pareigos bei šių pareigų vykdymo laikas.
Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d., teismas
n u t a r i a :
patvirtinti 2016-05-11 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LPK-72 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. V..
Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 6 p., 7 p., 10 p., 3 d., nustatyti nuteistajam K. V. pareigas:
- per lygtinio paleidimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje;
- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;
- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir psichiką veikiančių medžiagų.
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Jurga Vasiliauskienė