Civilinė byla Nr. 2-16870-769/2012

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14366-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gruodžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovų K. M., V. N. (V. N.), V. S., J. K., A. K. ieškinio atsakovei UAB „Žemaitijos ratas“ dėl darbo užmokesčio ir kitų su juo susijusių išmokų priteisimo, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovai ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydami priteisti iš atsakovės neišmokėtą darbo užmokestį su dienpinigiais, delspinigius ir neturtinę žalą. Nurodė, kad ieškovai dirba UAB „Žemaitijos ratas“ vairuotojais ekspeditoriais, atsakovė netinkamai vykdo sutartinius įsipareigojimus, t.y. neišmokėjo ieškovams darbo užmokesčio. Prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones areštuojant atsakovės turtą ieškinio reikalavimų ribose.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Individualių darbo ginčų nagrinėjimo tvarką reglamentuoja Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau –  LR DK) XIX skyriaus normos. LR DK 286 straipsnyje nustatyta, kad individualius darbo ginčus, jeigu LR DK arba kiti įstatymai nenustato kitokios nagrinėjimo tvarkos, nagrinėja: 1) darbo ginčų komisija; 2) teismas. LR DK 289 straipsnis nurodo, kad darbo ginčų komisija yra privalomas pirminis organas, nagrinėjantis darbo ginčus, kilusius tarp darbuotojo ir darbdavio, esant nenutrūkusiems darbo santykiams. Tai reiškia, kad jeigu LR DK arba kiti įstatymai nenustato kitos tam tikro individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos, tai tokio darbo ginčo nagrinėjimas priskiriamas darbo ginčų komisijos kompetencijai ir darbuotojas dėl tokio individualaus darbo ginčo išnagrinėjimo turi privalomai kreiptis į darbo ginčų komisiją. Nesikreipiant į darbo ginčų komisiją, tiesiogiai teismuose nagrinėjami ginčai, tuo atveju, kai darbo santykiai tarp darbdavio ir darbuotojo yra nutrūkę (LR DK 295 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Ieškovai prašo priteisti iš atsakovės neišmokėtą darbo užmokestį su dienpinigiais, delspinigius ir neturtinę žalą, darbo santykiai tarp ieškovų ir atsakovės nėra nutrūkę, tačiau ieškovai nesilaikydami LR DK nustatytos privalomos ikiteisminės bylos nagrinėjimo tvarkos, kreipėsi su ieškiniu tiesiogiai į teismą.

Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovai, paduodami ieškinį atsakovei, nesilaikė įstatymų nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos, todėl ieškovų ieškinį atsisakytina priimti ir ieškinys grąžintinas ieškovams (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Vadovaudamasis LR CPK 137 str. 2 d. 3 p., 291 str. teismas,

n u t a r i a:

atsisakyti priimti ieškovų K. M., V. N. (V. N.), V. S., J. K., A. K. ieškinį atsakovei UAB „Žemaitijos ratas“ dėl darbo užmokesčio ir kitų su juo susijusių išmokų priteisimo ir kartu su priedais grąžinti ieškinį padavusiems asmenims.

Nutarties kopiją siųsti ieškovų atstovui advokatui Evaldui-J. Š..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. Pateikiant skundą kartu turi būti pateikti ir teismo grąžinti dokumentai.

Teisėja                                                                      Rasa Augustė