Baudžiamoji byla Nr. e1-926-1181/2023

        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47802-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.1.7.2.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1–ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, paskutinį kartą teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui vietoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir kt.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

S. S. 2022 m. gruodžio 21 d., apie 22.00 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,41 promilių girtumas) panaudojo psichologinį smurtą prieš savo motiną J. S., grasindamas, kad perpjaus jai gerklę ir ją sudegins, taip grasino ją nužudyti, tokiu būdu duodamas nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti.

Šiais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 22 d. 0.00 val., ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,197 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2022 m. gruodžio 22 d. 1.00 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė ankščiau minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,120 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 9,1 procento koncentracija, ir bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,077 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 4,3 procentų koncentracija.

Šiais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

S. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Minėtas butas priklauso jo motinai J. S. Jis dirba, turi pinigų pragyvenimui, taip pat kiekvieną mėnesį duoda pinigų, nemažiau kaip 200 Eur mamai. Jis ne alkoholikas ar narkomanas. Jis vartoja alkoholinius gėrimus gal vieną kartą per mėnesį. 2022 m. gruodžio 21 d. turėjo išeiginę, iš namų išėjo apie 8 val., vaikščiojo mieste, po to netoli nuo savo namo sutiko iš matymo pažįstamą O. ir kartu nuvažiavo (jis buvo su mašina) pas jį. Kur jis gyvena, jis neatsimena, parodyti negali, jo kontaktų neturi, jo pavardės nežino, jam apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, jo plaukai trumpai kirpti, (duomenys neskelbtini), kur jis dirba, nežino, kokiomis aplinkybėmis susipažino, neatsimena, iš kur pažįsta, neatsimena. Pas O. jis prabuvo iki 22 val., po to vienas pėsčias grįžo namo. Tik grįžus namo, jo motina iškart išėjo kažkur tai, o netrukus, gal po 10 minučių, į namus atėjo policijos pareigūnai. Jį sulaikė, nieko jam nepasakė dėl ko sulaikė. Atsimena, kaip vienas pareigūnas (kas toks, neatsimena, apibūdinti negali) prie policijos automobilio jam parodė kažkokį tai celofaninį maišelį ir pasakė – „Va, žolės“. Jis iškart jam pasakė, kad „čia ne mano“. Jis išvis nežiūrėjo, nematė kas buvo maišelio viduje. Jis narkotikų nevartoja, gali prisigerti. Kodėl jo motina iškvietė policiją ir melagingai pasiskundė, kad jis jai grasino, nežino. 2022 m. gruodžio 21 d. jis savo motinai negrasino, maišeliai ne jo, iš kur pareigūnas paėmė minėtus du maišelius, jis nežino. Kol bus priimtas galutinis procesinis sprendimas byloje jis gali pagyventi pas savo draugą V. S. (V. S.), adresu (duomenys neskelbtini). S. S. papildomos apklausos metu parodė, kad įtarimą, perskaitė, įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltę pripažįsta. Jis prisipažįsta, kad 2022 m. gruodžio 21 d., apie 22.00 val., buvo namuose. Tą vakarą buvo girtas, dar parūkė „žolės“. Prasidėjo konfliktas žodinis su mama. Žodinio konflikto metu jis labai supyko ir pagrasino savo motinai, kad fiziškai susidoros, tačiau ką jis jai pažadėjo padaryti, dabar tiksliai neatsimena, gal ir pasakė, kad perpjaus jai gerklę ir ją sudegins. Jis labai gailisi, kad taip padarė. Taip pat jis prisipažįsta, kad narkotikai priklauso jam. Jis kažkur tai minėtus narkotikus – „žolę“ – rado (duomenys neskelbtini), tačiau kur konkrečiai ir kada tiksliai, neatsimena. Kai rado, tai suprato, kad maišeliuose yra „žolė“, nes jis anksčiau vartojo narkotikus. Paėmė sau asmeniškai parūkyti. Kai jį sulaikė, tai jo striukės kišenėse pareigūnai rado minėtus du celofaninius maišelius su „žole“. Jis visiškai prisipažįsta, kad padarė mintus nusikaltimus. Labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji J. S. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sūnus S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), jau nuo 2022 m. gruodžio 10 d. dienos nuolat vartoja alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas, jis gyvena su ja asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Jos sūnus jau ir anksčiau jai yra grasinęs susidorojimu, kad ją nužudys, jis jau dėl to ir anksčiau yra teistas dėl šių savo veiksmų, paskutinį kartą, kiek pamena, tyrimas vyko prieš metus. Praeityje jis taip pat yra teistas dėl smurto artimoje aplinkoje, taip pat ir disponavimo narkotinėmis medžiagomis. 2022 m. gruodžio 21 d., apie 22.00 val., jos sūnus S. S., būdamas namuose, virtuvėje, turėjo degtinės butelį, sėdėjo ir gėrė. Ji tuo metu buvo gretimame kambaryje ir sėdėjo ant lovos. Jie namuose buvo tik dviese. Po kurio laiko sūnus, jau būdamas neblaivus, iš pradžių dar sėdėdamas virtuvėje, o paskui jau ir priėjęs iki jos, pradėjo jai įvairiai grasinti, sakė, kad nupjaus jai galvą, vadino ją „suka, kale“ ir panašiai. Jis, priėjęs prie jos, vis mosikuodavo rankomis, jas kilnodavo stovėdamas priešais ją, tačiau jokių fizinių veiksmų prieš ją nesiėmė ir jai fizinio skausmo nesukėlė. Jos sūnus dar ilgą laiką negalėjo nusiraminti, dar beveik dvi valandas jis ir toliau gėrė, matė, kaip namuose suko narkotinių medžiagų, greičiausiai žolės suktines ir jas rūkė. Iš kur jis gauna narkotinių medžiagų, ji nežino, žino tik tiek, kad jam vis kažkas skambinėja ir telefonu padeda jų gauti. Visa tai darydamas jis ir toliau garsiai jai grasino susidorojimu, vis nenusiramindavo, kad ir kiek jo prašydavo nurimti. Galiausiai apie vidurnaktį, nebeiškentusi jo gąsdinimų, grasinimų ir keliamo namuose triukšmo, išbėgo į lauką ir iškvietė policiją. Per visą tą laiką, kol jis buvo agresyvus, jos sūnus prieš ją jokių fizinių veiksmų nenaudojo ir jos nelietė. Sūnus, kol ji lauke laukė policijos, tuo metu ir toliau visą laiką buvo namuose virtuvėje. Ji bijo sūnaus grasinimų, nes jis visas dienas nuo ryto iki vakaro geria ir vartoja narkotikus, bijo, kad jis yra neprognozuojamas, nuolat linkęs į agresiją prieš ją, todėl mano, kad jo grasinimai yra realūs. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. Papildomos apklausos metu J. S. parodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų 2022 m. gruodžio 22 d. apklausos metu. 2023 m. sausio 26 d. jos minėti parodymai yra pagarsinti, vertėja išvertė jai suprantama (duomenys neskelbtini) kalba. Ji savo sūnui dėl 2022 m. gruodžio 21 d. įvykio pretenzijų neturi, civilinį ieškinį reikšti atsisako. Sutinka, kad ikiteisminį tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau ji dėl šio įvykio nieko papildomai parodyti negali.

Liudytojas E. Z. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pamainą pradėjo kartu su vyriausiuoju patruliu M. S. (M. S.), pradėjo nuo 2022 m. gruodžio 21 d. 18.00 val. Apie 23.50 val. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus puolė mušti pranešėją, kuriai (duomenys neskelbtini) metų, moteris pabėgo iš buto, lauks kieme. Atvykus į vietą nurodytu adresu, lauke – kieme juos pasitiko pranešėja J. S., kuri jiems paaiškino, kad jos sūnus S. yra neblaivus, pavartojęs narkotinių medžiagų, galimai marihuanos, naudodamas psichologinį smurtą pradėjo grasinti pranešėjai, kad jai perpjaus gerklę ir ją sudegins. Bendraujant su pranešėja, ji buvo susijaudinusi, drebėjo, verkė. Atvykusi GMP pranešėją apžiūrėjo, išrašė jai vaistų nuo spaudimo ir liepė eiti ilsėtis, nesinervuoti. Pranešėją palikęs su GMP darbuotojais, nuėjo su kolega į butą, kur buto kambaryje buvo pranešėjos sūnus S., šalia jo ant grindų mėtėsi tušti degtinės buteliai, jis su jais labai vangiai kalbėjo, buvo nekoordinuotas. Asmenį išvedė į lauką prie tarnybinio automobilio ir jo paklausė, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad su savimi nieko draudžiamo neturi, jo kolegai M. S. atlikus dalinę S. asmens apžiūrą prie tarnybinio automobilio, asmens striukės išorinėje kairėje kišenėje rado 2 vnt. polietileninius maišelius, kurių viduje buvo likučiai galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Jam panaudojus spec. priemones – antrankius, asmuo buvo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, asmuo nesipriešino. Faktinis asmens sulaikymo laikas buvo 2022 m. gruodžio 22 d. 0.20 val. Grįžę į butą ir apžiūrėję visą butą, sulaikytojo asmens kambarį daugiau jokių draudžiamų daiktų, medžiagų nerado, pranešėja buvo labai susijaudinusi, dėl to prašė su ja šiąnakt procesinių veiksmų neatlikinėti, ji grįžo namo. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Vilniaus AVPK OVS. Taip pat nori paminėti, kad jo tarnybiniame pranešime yra padaryta techninė klaida, blogai nurodyta data, tiksli data turi būti 2022 m. gruodžio 21 d. 23.48 val.

Iš Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 2022 m. gruodžio 22 d. rodmenų kvito matyti, kad S. S. 2022 m. gruodžio 22 d. 1.01 val. nustatytas 2,41 promilių girtumo laipsnis.

Iš 2023 m. sausio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo dėl Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) iškvietimo garso įrašo apžiūros matyti, kad perklausius iškvietimo garso įrašą iš BPC ID=92108942329 dėl 2022 m. gruodžio 21 d. įvykio, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad į 112 nukentėjusioji J. S. paskambino 23.45.42 val. ir pranešė, kad nori iškviesti policiją, nes jos sūnus S. S. visą savaitę vartojo alkoholinius gėrimus, agresyvus, todėl ji pabėgo į lauką iš namų ir laukė policijos, ji pasakė: „noriu iškviesti policiją, sūnus visą savaitę gėrė, sūnus girtas, lindo muštis, narkomanas, greitosios kol kas nereikia, gal vėliau prireiks, nes man bloga, man šalta, man (duomenys neskelbtini) metų“. Prašė kuo greičiau atvažiuoti, nes jai šalta stovėti lauke. Kalba susijaudinusi.

Iš 2023 m. sausio 12 d. LPKTC Specialisto išvados matyti, kad 1) nuoplovose, paimtose nuo S. S. rankų (Vokas Nr. 1), rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. 2) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas Nr. 1), 2022 m. gruodžio 22 d. rasta ir paimta pas S. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,120 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,1 procento. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su baltos spalvos juostele (Vokas Nr. 1), 2022 m. gruodžio 22 d. rasta ir paimta pas S. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,077 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 4,3 procento.

Iš 2023 m. sausio 18 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos gautos specialisto išvados Nr. T-N 2644/2022(01) matyti, kad S. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Iš 2023 m. sausio 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įrašo iš BODY CAM Nr. 1739 apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą „2022_1222_003506_003“ kurio trukmė 2.56 min. Matomas spalvotas vaizdo įrašas. Kairės pusės apatiniame krašte matoma data ir laikas 2022/12/22 00:35:08. VLN_PR_619402. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matoma, kad 0.35 val. pareigūnai apžiūri asmenį prie tarnybinio automobilio. Pareigūnas Nr.1: „Kišenėje nieko neturi?“ Vyriškis: „Ne“. Pareigūnas Nr.1: „Kažkas yra“. Vyriškis: Jestj, nepodkidivai tolko (bendrauja rusiškai) (turiu, tik nekišk). Pareigūnas Nr.1: Iš kišenės ištraukia žiebtuvėlį. Tikrindamas kišenes, jose rado permatoma maišelį. Vyriškis: „Ty shto ahujel“. („Tu ką, ahuel?“). Pareigūnas Nr.1: „Tvajo“ („Tavo ?“). Vyriškis: „Eto ne mojo“. („Šita ne mano“). Pareigūnai uždėjo vyriškiui antrankius ir pasodino į tarnybini automobilį.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

BK 145 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V 239, 19 punktą nagrinėjamu atveju 0,197 g kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos.

Teismas nenustatė kaltinamojo S. S. tikslo platinti pas jį rastą psichotropinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgus į rastos psichiką veikiančios medžiagos kiekį. Antra, tokią išvadą patvirtina paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad psichiką veikiančią medžiagą jis įsigijo asmeniniam vartojimui, be tikslo jas platinti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo S. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. S. 2022 m. gruodžio 21 d., apie 22.00 val., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,41 promilių girtumas) panaudojo psichologinį smurtą prieš savo motiną J. S., grasindamas, kad perpjaus jai gerklę ir ją sudegins, taip grasino ją nužudyti, tokiu būdu duodamas nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad jo grasinimai gali būti įvykdyti. Be to, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. gruodžio 22 d. 0.00 val., ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,197 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias neteisėtai laikė su savimi iki 2022 m. gruodžio 22 d. 1.00 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,120 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 9,1 procento koncentracija, ir bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,077 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriame yra delta-9-tetrahidrokanabinolio 4,3 procentų koncentracija. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo S. S. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl S. S. skirtinos bausmės

BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Tuo tarpu BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos šios alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę S. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei bei vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), susijęs su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis. Abi nusikalstamos veikos yra baigtos.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam S. S. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų darymo metu, po nusikalstamų veikų padarymo.

Įvertintina, kad nors kaltinamasis S. S. iki BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo administracine tvarka nebaustas, tačiau anksčiau yra ne kartą teistas, teistumas neišnykęs. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad S. S. praeityje buvo teistas už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tai, teismo vertinimu, liudija apie pavojingą S. S. asmenybę ir jo polinkį nusikalsti. Pastaroji aplinkybė, neišnykęs teistumas, ankstesnių teistumų visuma kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintina jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir S. S. asmenybę – yra vidutinio amžiaus, (duomenys neskelbtini), dirbantis. Teismas nustatė kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. S. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nors recidyvas prokuroro pareiškime nėra nurodytas prie atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau ankstesnis kaltinamojo teistumas yra nurodytas prokuroro pareiškime, taigi jam žinomas. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte (pareikšime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) aprašytiems recidyvą liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl šios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-648/2019). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymu metu S. S. teistumas pagal ankstesnį – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 26 d. baudžiamąjį įsakymą – nebuvo išnykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis), ši aplinkybė laikytina kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

S. S.

Kaltinamasis S. S. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 0.20 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 11.40 val. (dvi dienos). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, S. S. laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

S. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios nuo 2022 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d. ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1 (IBPS-V-3413212-22(1)), kuriame yra medinis strypelis su vatos tamponėliu, ir voką Nr. 1 (IBPS-V-3413347-22(1)), kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra 2 vnt. tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurie buvo perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. (S. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje. Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą paskirti jam – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą. Už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą paskirti jam – 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir S. S. paskirti 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti S. S. galutinę – 36 MGL (1 800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, S. S. į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022 m. gruodžio 22 d. 0.20 val. iki 2022 m. gruodžio 23 d. 11.40 val. (dvi dienas), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

S. S. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios nuo 2022 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d. ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką Nr. 1 (IBPS-V-3413212-22(1)), kuriame yra medinis strypelis su vatos tamponėliu, ir voką Nr. 1 (IBPS-V-3413347-22(1)), kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė, kurioje yra 2 vnt. tušti bespalviai plastikiniai užspaudžiami maišeliai, kurie buvo perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą Vilniuje, Buivydiškių g. 20, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

S. S. išaiškinti, kad:

1.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per du mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2.       Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3.       Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4.       Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5.       Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6.       Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7.       Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. 

Teisėja                                                         Zina Vilnienė