Civilinė byla Nr. e2-5572-419/2019
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00438-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6.;
2.3.5.2.1.; 3.4.1.6.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 9 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,
sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,
dalyvaujant ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ritai Pechovskai,
trečiajam asmeniui T. Z.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) ieškinį atsakovams V. A. ir A. A. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo T. Z.
.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašo:
1) Neterminuotai apriboti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią vaikų K. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
2) Neterminuotai apriboti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukros J. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
3) Iki teismo nutarties dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyti K. A. ir J. A. gyvenamąją vietą kartu su laikinąja globėja T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)
4) Priteisti iš atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų K. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą iki vaikų pilnametystės po 150,00 Eur periodinių išmokų kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos.
5) Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko J. A., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymą iki jos pilnametystės po 150,00 Eur periodinių išmokų kiekvieną mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos.
6) Paskirti T. Z. K. A. ir J. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.
Atsakovai V. A. ir A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, V. A. prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, A. A. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Ieškovės ieškinyje nurodyta bei ieškovės atstovė Rita Pechovska teisme paaiškino, kad atsakovės V. A. sūnaus K. A. tėvystė nėra nustatyta. J. A. yra atsakovų V. A. ir A. A. dukra. V. A. turėjo dar tris sūnus K. A., gim. (duomenys neskelbtini), T. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. D., gim. (duomenys neskelbtini). K. A. (duomenys neskelbtini) mirė. A. D. žuvo. T. A. šiuo metu yra pilnametis. Atsakovės šeima Tarnybai žinoma nuo 2008 metų dėl alkoholio vartojimo. Atsakovė sutikdavo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau gydymosi rezultatas būdavo trumpalaikis. Atsakovė nekartą bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros. Vaikai buvo apgyvendinami globos namuose. 2014-05-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu V. A. buvo atskirta nuo sūnaus T. A., jo nuolatine globėja paskirta M. Z.. 2017-09-22 Šalčininkų rajono administratoriaus direktoriaus įsakymais Nr. DĮV-1488 ir Nr. DĮV-1487 vaikams K. ir J. buvo nustatyta laikinoji globa, jų globėja paskirta T. Z.. Atsakovė ir toliau piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, keitė darbus, nebendradarbiavo su socialiniais darbuotojais. Į vaikų globos peržiūrą atsakovė neatvykdavo. Šiuo metu yra bedarbė. Atsakovė ir dabar negali atsisakyti žalingų įpročių, pasidarė labai agresyvi, su Tarnybos specialistais bendrauti atsisako, vaikų gyvenimu visiškai nesidomi. Atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju, moka dukrai J. A. priteistą išlaikymą, tačiau su dukra jokių ryšių nepalaiko nuo pat mergaitės gimimo.
Atsakovas A. A. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka, kad būtų apribota jo valdžia dukros J. A. atžvilgiu. Tačiau nesutinka mokėti prašomo priteisti dydžio išlaikymą, kadangi turi kitą šeimą, augina du nepilnamečius vaikus, yra neįgalus, nekilnojamojo turto neturi, su šeima gyvena socialiniame būste. Sutiktų mokėti 80,00 Eur išlaikymą dukrai.
Trečiasis asmuo T. Z. paaiškino, kad atsakovės V. A. šeimą pažįsta daugiau kaip 20 metų. Atsakovės sūnų T. A. globojo vyro motina. Atsakovės vaikus globoja jau beveik du metus. Skatino vaikus bendrauti su motina, tačiau J. A. su motina bendrauti visiškai nenori, o K. A. porą kartų bendravo su motina, bet ji netrukus grąžindavo vaiką atgal. Vieną kartą rado vaiką parai uždarytą motinos namuose, girtų asmenų kompanijoje. Paskutinį kartą atsakovė bendravo su sūnumi telefonu po jo gimtadienio. Jai atsakovė neskambina, dėl vaikų nesiteirauja. Atsakovas A. A. visiškai nedalyvauja dukros gyvenime, jis net nesisveikina su dukra sutikęs ją mieste, dėl to dukra labai pergyvena.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad K. A. gimimo liudijime tėvas neįrašytas. J. A. motina yra V. A., o tėvas – A. A..
2008-09-02 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1584 V. A. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus sąrašą. Šeima buvo stebima dėl atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu, vaikų nepriežiūros. 2011-01-11 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-52 J. A. nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai. 2011-01-25 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-156 A. D. nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju paskirti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namai. 2011-02-18 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-368 T. A. nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju paskirta M. Z.. 2011-09-16 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DĮV-1733 K. A. nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju paskirti Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. 2013 metų gegužės mėnesį J. A. ir K. A. laikinoji globa pasibaigė. 2013 – 2014 metais Tarnybos specialistams lankant atsakovės šeimą buvo nustatomi atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu bei vaikų nepriežiūros faktai.
2014-05-28 Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu nepilnametis T. A. buvo atskirtas nuo motinos V. A.. Atsakovei nenustojus girtauti, 2014-11-12 vaikai K. A. ir J. A. buvo paimti iš atsakovės ir apgyvendinti Šalčininkų rajono savivaldybės vaikų globos namuose. 2014-11-20 vaikai buvo grąžinti motinai. Tarnyba tarpininkavo dėl atsakovės gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, atsakovė buvo įsipareigojusi gydytis, gydėsi, tačiau gydymosi rezultatai buvo trumpalaikiai ir atsakovė vėl pradėdavo vartoti alkoholį. 2017-09-22 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. DĮV-1488 ir 1487 J. A. ir K. A. nustatyta laikinoji globa, vaikų laikinąja globėja paskirta T. Z..
Atsakovė V. A. 2014 – 2016 metų laikotarpiu tris kartus bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 straipsnį dėl tėvų valdžios panaudojimo priešingai vaikų interesams. Atsakovė dirba (duomenys neskelbtini).
Atsakovas A. A. yra sukūręs kitą šeimą, yra vedęs I. A., augina du nepilnamečius vaikus D. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. A., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas yra neįgalus, jam nustatytas 45 procentų darbingumas, gauna 133,69 Eur netekto darbingumo pensiją. Vartoja vaistus arterinei hipertenzijai gydyti. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), gauna apie 700,00 Eur darbo užmokestį neatskaičius mokesčių. Gyvena socialiniame būste, už kurio nuomą kas mėnesį moka 21,33 Eur nuomos mokestį.
Tarnybos specialistams 2019-01-09 aplankius atsakovės vaikus laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje, nustatyta, kad vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad atsakovė V. A. vengia atlikti savo pareigą auklėti nepilnamečius vaikus K. A. ir J. A., visiškai jais nesirūpina, nepalaiko ryšio, neišlaiko, nesidomi jų gyvenimu. Atsakovės vaikai beveik dvejus metus gyvena laikinosios globėjos šeimoje, tačiau atsakovė nesiėmė jokių veiksmų vaikams susigrąžinti. Trečiojo asmens T. Z. teigimu, atsakovė per pastaruosius metus su sūnumi bendravo tik vieną kartą telefonu, atsakovės dukra bendrauti su motina nenori. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, manytina, kad atsakovė V. A. nesiekia susigrąžinti vaikų, visiškai jais nesirūpina, Tarnybos specialistai ir socialiniai darbuotojai teikė atsakovės šeimai visokeriopą pagalbą, tačiau darbas su atsakovės šeima nebuvo efektyvus, atsakovės šeima yra daugiau kaip dešimt metų stebimą Tarnybos, vaikai kelis kartus buvo grąžinami į šeimą, tačiau atsakovė ir vėl pradėdavo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, nesirūpinti vaikais, todėl nėra tikimybės, kad atsakovės elgesys pasikeis ir ji pradės rūpintis savo nepilnamečiais vaikais ir juos auginti, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei V. A. motinos valdžią nepilnamečių vaikų K. A. ir J. A. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 str. 3 d.).
Atsakovas A. A. sutiko, kad būtų apribota jo valdžia nepilnametės dukros J. A. atžvilgiu, kadangi emocinis ryšys tarp jo ir vaiko nesusiformavo, jie tarpusavyje nebendrauja, taigi atsakovas savo nepilnametės dukros J. A. niekada neaugino ir nelankė, nesiekia sukurti su vaiku emocinius ryšius, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovui A. A. tėvo valdžią nepilnametės J. A. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).
Nepilnamečiai K. A. ir J. A. šiuo metu gyvena kartu su laikinąja globėja T. Z., vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos globėjos namuose, todėl yra pagrindas iki teismo nutarties dėl globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su T. Z. (CK 3.183 str. 4 d.).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas. Atsakovės tėvų valdžia jos vaikų K. A. ir J. A. atžvilgiu yra apribota, vaikai nėra įvaikinti, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės V. A. išlaikymą jos nepilnamečiams vaikams.
Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Byloje nustatyta, kad atsakovė dirba, tačiau gauna minimalų darbo užmokestį neviršijantį atlyginimą. 150,00 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui yra neproporcingas atsakovės turtinei padėčiai, todėl iš atsakovės V. A. jos nepilnamečiams vaikams K. A. ir J. A., priteistinas išlaikymas, mokamas 100,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-05-02) iki vaikų pilnametystės, paskiriant T. Z. nepilnamečių K. A. ir J. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.183 str. 4 d., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).
Atsakovas A. A. taip pat privalo išlaikyti savo nepilnametę dukrą J. A., tačiau Tarnybos prašomas priteisti 150,00 Eur išlaikymas vaikui yra neproporcingas atsakovo turtinei padėčiai, kadangi atsakovas turi išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus, nekilnojamojo turto neturi, dirba, tačiau jo darbo užmokestis yra gerokai mažesnis nei vidutinis darbo užmokestis Lietuvoje (https://socmin.lrv.lt/lt/veiklos-sritys/socialine-statistika/pagrindiniai-socialiniai-rodikliai), gyvena nuomojamame bute, yra neįgalus, jam nustatytas 45 procentų darbingumas, dėl turimų ligų turi nuolat vartoti vaistus, todėl iš atsakovo A. A. jo nepilnametei dukrai J. A. priteistinas išlaikymas, mokamas 100,00 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-05-02) iki vaiko pilnametystės, paskiriant T. Z. nepilnametės J. A. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.183 str. 4 d., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).
Ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą. Tokiu būdu yra pagrindas priteisti iš atsakovės V. A. 72,00 Eur (2 x 100,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo A. A. priteistinas 36,00 Eur žyminis mokestis (100,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) valstybės naudai.
Teismas, vadovaudamasis CK 3.180 str., 3.183 str. 4 d., 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 3.195 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 96 str. 1 d., 406-407 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Neterminuotai apriboti V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią vaikų K. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią dukros J. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Iki teismo nutarties dėl globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo nustatyti K. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su laikinąja globėja T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečiams vaikams K. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą 100,00 Eur (vieno šimto Eur) dydžio periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-05-02) iki vaikų pilnametystės.
Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui vaikui J. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą 100,00 Eur (vieno šimto Eur) dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019-05-02) iki vaiko pilnametystės.
Paskirti T. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) K. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.
Priteisti iš atsakovės V. A. 72,00 Eur (septyniasdešimt du Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo A. A. 36,00 Eur (trisdešimt šešis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Vadovaujantis CPK 4961 straipsniu, inicijuoti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą.
Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.
Teisėjas Viktor Voicechovski