N U T A R T I S

2012 m. vasario 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su IĮ „RBS“ skundu dėl patirtų išlaidų objekto gerinimui priteisimo,

n u s t a t ė:

teisme 2012-02-15 gautas IĮ „RBS“ skundas, kuriame prašoma priteisti iš Vilniaus miesto savivaldybės 228 749,46 Lt sumą, kuria atsakovas nepagrįstai praturtėjo.

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, konkurencijos, bankroto, restruktūrizavimo, viešųjų pirkimų ir kitų privatinių teisinių santykių.

Pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra išaiškinusi, kad valstybė ar savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t.y. viešojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir ūkinę komercinę veiklą, taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai.

Savo žinioje turėdama pastatus (patalpas), valstybė ar savivaldybė veikia kaip turto savininkas. Taigi ir ginčai, kylantys dėl valstybei ar savivaldybei priklausančių pastatų (patalpų), yra civilinio teisinio pobūdžio ginčai, teismingi bendrosios kompetencijos teismams. Iš skundo turinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad ginčas kyla būtent dėl savivaldybei priklausiusių išnuomotų patalpų pagerinimo išlaidų atlyginimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad keliamas ginčas nėra administracinės teisinės prigimties, jis kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl nagrinėtinas bendrosios kompetencijos, o ne administraciniame, teisme.

Tokia teismo išvada grindžiama ir Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti formuojama praktika (2004-01-27 nutartis, priimta byloje UAB v. VĮ „Valstybės turto fondas“ dėl į nuomojamą objektą investuotų lėšų pripažinimo).

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 2 p., teisėjas

n u t a r ė:

atsisakyti priimti IĮ „RBS“ skundą.

Išaiškinti, kad pareiškėja, siekdama apginti savo interesus, gali paduoti ieškinį bendrosios kompetencijos teisme.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2012-02-10 į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą sumokėtą 5574,99 Lt žyminį mokestį grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjas                                                                                        Donatas Vansevičius