2014 m. vasario 28 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Laisvutės Kartanaitės, kolegijos teisėjų Žano Kubecko ir Arvydo Martinavičiaus,
sekretoriaujant Daliai Semaškaitei,
dalyvaujant pareiškėjui D. L.,
nedalyvaujant pareiškėjo D. L. atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui,
nedalyvaujant atsakovės Šiaulių teritorinės darbo biržos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. L. skundą atsakovei Šiaulių teritorinei darbo biržai dėl Šiaulių teritorinės darbo biržos vedėjos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. BDŠ-227 „Dėl bedarbio statuso suteikimo, sustabdymo, atstatymo, pakeitimo, nenutraukus registracijos, netekimo“ dalies dėl D. L. bedarbio statuso netekimo panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas D. L. kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu prašydamas panaikinti Šiaulių teritorinės darbo biržos vedėjos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. BDŠ-227 „Dėl bedarbio statuso suteikimo, sustabdymo, atstatymo, pakeitimo, nenutraukus registracijos, netekimo“ dalį, kuria jis neteko bedarbio statuso.
Pareiškėjas D. L. teismo posėdžio metu prašė skundą tenkinti. Nurodė, kad registruotas Šiaulių darbo biržoje, tačiau nuo kada, neatsimena. Jam buvo suteiktas bedarbio statusas, pastoviai registruodavosi darbo biržoje, turi bedarbio atmintinę, su atmintinės turiniu yra susipažinęs. Nurodytu laiku negalėjo būti darbo biržoje, nes buvo policijoje, t. y. buvo sulaikytas policijoje tą dieną, nes buvo išgėręs. Iš vakaro gėrė su kaimynu, kuris grįžo į laidotuves ir su kuriuo nebuvo matęsis 7 metus. Kaimyną nusivedė į kavinę „Magija“, išgėrė vieną butelį degtinės ir alaus iki kitos dienos 11 valandos. Kaimynas gėrė daugiau už jį. Jei nebūtų buvęs policijoje, tai iki nustatytos valandos būtų atsigavęs ir nuėjęs į darbo biržą. Kai jį nuvežė į policiją, jam buvo nustatytas 1,69 promilės girtumas, tačiau kodėl nurodytos 3,00 promilės, jis negali paaiškinti. Būdamas policijoje niekam nesakė, kad jam reikia nustatytu laiku nuvykti į darbo biržą, iš policijos nebandė pats skambinti į darbo biržą ir pranešti, kad negali atvykti. Būdamas policijoje jis visus iškoneveikė, todėl taip ilgai buvo laikomas ir dar būtų laikomas ilgiau, jei ne pažįstamas policininkas. Išleistas iš policijos grįždamas namo buvo sumuštas, pamušta akis, nuskeltas dantis, todėl grįžęs namo gulėjo lovoje, nes toks negalėjo niekam pasirodyti. Advokatui patarus, pasiėmė raštą iš policijos, tačiau gauto rašto iš policijos į darbo biržą nenunešė.
Atsakovės Šiaulių teritorinės darbo biržos atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimu (b. l. 31). Atsiliepimu (b. l. 36-38) prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, o pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Taip pat atsakovė atsiliepime nurodė, kad 2013-11-12 D. L. neatvyko į darbo biržą. Planuotam atvykimui į darbo biržą 2013-11-12 bedarbiui buvo parengta rekomendacija įsidarbinti, dirbti nekvalifikuotą darbą apdirbimo pramonės įmonėje. Bedarbis per 5 darbo dienas nepranešė darbo biržai apie neatvykimo priežastis, duomenų apie išduotą laikiną nedarbingumo pažymėjimą nebuvo gauta. Vadovaujantis 2010 m. liepos 22 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymo Nr. A1-359 „Dėl darbo rinkos stebėsenos sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ 25.3 punktu, bedarbis be pateisinamų priežasčių (numatytų Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1656) neatvykęs į darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku priimti pasiūlymo arba dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse, netenka bedarbio statuso ir, vadovaujantis minėto Aprašo 26 ir 28 punktais, registracija darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. Pareiškėjui bedarbio statusas buvo nutrauktas 2013 m. lapkričio 12 d. vadovaujantis Aprašo 25.3, 26 ir 28 punktais be teisės registruotis darbo biržoje 6 mėnesius nuo registracijos nutraukimo. Pažymi, kad pareiškėjas buvo tinkamai supažindintas su bedarbio teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe dėl bedarbio pareigų nevykdymo, pareiškėjas neatvyko priimti siūlymo įsidarbinti, nepranešė laiku apie neatvykimą bei per 5 darbo dienas nuo neatvykimo nepateikė neatvykimą priimti siūlymą dirbti pateisinančių dokumentų nei nepranešė kitomis priemonėmis priežasčių, dėl ko neatvyko priimti darbo pasiūlymo nurodytu laiku.
Pareiškėjo D. L. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Šiaulių teritorinės darbo biržos vedėjos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. BDŠ-227 „Dėl bedarbio statuso suteikimo, sustabdymo, atstatymo, pakeitimo, nenutraukus registracijos, netekimo“ 5 priedo dalies (toliau – ir Sprendimas) teisėtumo ir pagrįstumo, kuriuo nustatyta, kad pareiškėjas D. L. netenka bedarbio statuso.
Iš Sprendimo (b. l. 18) turinio matyti, jog pareiškėjui teisines pasekmes sukelia Sprendimo 5 priedas, kur nurodyti asmenys, kurie netenka bedarbio statuso. Asmenų, kurie neteko bedarbio statuso sąraše eil. Nr. 49 nurodytas pareiškėjas D. L., netekimo pagrindas – Darbo rinkos stebėsenos sąlygų ir tvarkos aprašo 25.3 ir 28 punktai (b. l. 19).
Nagrinėjant iškilusį ginčą būtina nustatyti, ar atsakovė pagrįstai ir teisėtai pareiškėjui panaikino bedarbio statusą ir 6 mėnesiams nutraukė registraciją darbo biržoje.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Užimtumo rėmimo įstatymas, Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatai (toliau – ir Nuostatai), patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimu Nr.1656 bei Darbo rinkos stebėsenos sąlygų ir tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas), patvirtintas socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymu Nr. A1-473.
Pagal Užimtumo rėmimo įstatymo 2 straipsnio 3 punktą, bedarbiai – nedirbantys darbingo amžiaus darbingi asmenys, kurie nesimoko pagal dieninę ar nuolatinę mokymo formą <...>, įstatymų nustatyta tvarka įsiregistravę teritorinėje darbo biržoje kaip darbo ieškantys asmenys ir pasirengę dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse. Darbo ieškančių asmenų registravimo ir apskaitos tvarka detaliai reglamentuota Apraše, kurio 16 punkte numatyta, kad teritorinėje darbo biržoje įsiregistravusiam asmeniui įteikiama individuali Darbo ieškančio asmens atmintinė, kurios formą ir pildymo tvarką nustato Lietuvos darbo biržos direktorius. Bedarbio statuso netekimas reglamentuotas Aprašo 25 punkte. Aprašo 25.3 punkte nustatyta, jog bedarbio statuso netenka bedarbiai, be pateisinamos priežasties, kaip nustatyta Nuostatuose, neatvykę į teritorinę darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti arba dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse. Aprašo 28 punkte nustatyta, jog asmenys, kurie neteko bedarbio statuso dėl šio Aprašo 25.2–25.6 ir 25.8, 25.9 punkte nurodytų priežasčių bei asmens pageidavimu, jam dalyvaujant aktyvios darbo rinkos politikos priemonėje, pakartotinai teritorinėje darbo biržoje gali registruotis ne anksčiau kaip po 6 mėnesių nuo registracijos nutraukimo.
Nuostatų 49 punktas įvardija priežastis, dėl kurių bedarbis turi teisę atsisakyti dalyvauti jo užimtumo plane numatytose aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse, t. y. pateisinamomis priežastimis laikoma: 49.1. liga, sužalojimas, nėštumas, gimdymas; 49.2. teritorinės darbo biržos aptarnaujamoje teritorijoje paskelbta epidemija. Nuostatų 50 punktas įvardija priežastis, dėl kurių bedarbis turi teisę nustatytu laiku neatvykti į teritorinę darbo biržą priimti pasiūlymo dirbti arba dalyvauti įgyvendinant jo užimtumo plane nustatytas aktyvios darbo rinkos politikos priemones, t. y. pateisinamomis priežastimis laikoma: 50.1 stichinė nelaimė arba nelaimingas atsitikimas; 50.2 artimųjų (tėvų, sutuoktinių ar vaikų) mirtis; 50.3 nenumatytos šeimos aplinkybės (vaiko iki 14 metų liga; šeimos narių priežiūra ar slaugymas); 50.4 šaukimas bedarbiui atvykti vykdyti Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo nustatytas pareigas; 50.5 pranešimas ar šaukimas bedarbiui vykti į teismą arba teisėsaugos ar kontrolės (priežiūros) funkcijas atliekančias institucijas ar įstaigas; 50.6 Nuostatų 49 punkte nurodytos priežastys. Nuostatų 51 punkte įtvirtinta, kad apie atsiradusias priežastis, nurodytas Nuostatų 49 ir 50 punktuose, bedarbis privalo pranešti teritorinei darbo biržai telefonu arba paštu per 5 darbo dienas: 51.1. nuo Nuostatų 49 punkte nurodytų priežasčių, trukdančių dalyvauti įgyvendinant aktyvias darbo rinkos politikos priemones, atsiradimo – atsisakęs dalyvauti jas įgyvendinant; 51.2. nuo nustatyto atvykimo į teritorinę darbo biržą dienos – neatvykęs nustatytu laiku į teritorinę darbo biržą priimti pasiūlymo dirbti arba dalyvauti įgyvendinant jo užimtumo veiklos plane nustatytas aktyvios darbo rinkos politikos priemones. Nuostatų 52 punkte reglamentuota, kad Nuostatų 49 ir 50 punktuose nurodytos priežastys teritorinėje darbo biržoje pripažįstamos pateisinamomis, kai pateikiami jas patvirtinantys dokumentai. Nepateikus Nuostatų 49 ir 50 punktuose nurodytas priežastis patvirtinančių dokumentų, šios priežastys laikomos nepateisinamomis. Nuostatų 54 punkte pabrėžta, jog priežastys, nenurodytos Nuostatų 49 ir 50 punktuose, laikomos nepateisinamomis.
Iš administracinėje byloje esančių darbo ieškančio asmens atmintinės (b. l. 11) ir individualaus užimtumo veiklos plano (b. l. 20) matyti, jog 2013 m. gegužės 29 d. pareiškėjui buvo suteiktas bedarbio statusas. 2013 m. lapkričio 12 d. pareiškėjui išduota rekomendacija darbintis į UAB „Porolon Baltic“ nekvalifikuotu apdirbimo pramonės darbininku. Pareiškėjas neatvyko 2013 m. lapkričio 12 d. į Šiaulių teritorinę darbo biržą, todėl ginčijamu 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. BDŠ-227 neteko bedarbio statuso. Minėtas Sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Užimtumo rėmimo įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi ir Darbo rinkos stebėsenos sąlygų ir tvarkos aprašo, patvirtinto socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymu Nr. A1-473, 20, 23, 24 ir 25 punktais. Šiuo Sprendimu buvo nustatyta, jog ne tik pareiškėjas netenka bedarbio statuso, tačiau jis skirtas ir kitiems asmenims, t.y. asmenims, kuriems suteiktas, sustabdytas, atstatytas, bedarbio statusas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis ne kartą yra pažymėjęs, jog nedarbo draudimo išmokos mokėjimo nutraukimas ir bedarbio statuso sustabdymas inter alia siejamas su bedarbio neatvykimu nustatytu laiku į teritorinę darbo biržą priimti pasiūlymo dirbti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse taip pat pažymėta, kad teritorinė darbo birža privalo užtikrinti tokią bedarbiui privalomo elgesio situaciją, kurioje bedarbiui būtų aiškiai ir vienareikšmiškai žinomi ne tik konkretaus apsilankymo teritorinėje darbo biržoje laikas, bet ir tokio apsilankymo tikslas (nagrinėjamu atveju – pasiūlymo dirbti pateikimas). Tik abiejų šių sąlygų laikymasis gali būti pripažintas pakankamu pagrindu taikyti bedarbiui paminėtas teisines pasekmes – nutraukti nedarbo draudimo išmokos mokėjimą ir sustabdyti bedarbio statusą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1463/2012, 2010 m. kovo 30 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A143 – 484/2010).
Kaip ir minėta, pareiškėjui 2013 m. lapkričio 12 d. išduota rekomendacija įsidarbinti į UAB „Porolon Baltic“, t. y. atsakovė užtikrino pareiškėjui privalomo elgesio situaciją, kurioje aiškiai ir tinkamai informavo apie siūlomą darbą, t. y. buvo nurodyta ne tik konkretus apsilankymo teritorinėje darbo biržoje laikas (2013 m. lapkričio 12 d. 15.00 val.), bet ir tokio apsilankymo tikslas – dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse, t. y. priimti pasiūlymą dirbti UAB „Porolon Baltic“ nekvalifikuotu apdirbimo pramonės darbininku. Minėta, jog bedarbio statuso netenkama Aprašo 25 punkte nustatytais pagrindais, tarp jų ir be pateisinamos priežasties, kaip nustatyta Nuostatuose, neatvykus į teritorinę darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti arba dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse (Aprašo 25.3) <...>. Kaip matyti iš minėtų Aprašo nuostatų, jomis nustatomos pareigos asmenims, turintiems bedarbio statusą, aktyviai dalyvauti darbo rinkos politikos priemonėse, t. y. siekti būti įdarbintais. Šios pareigos bedarbiams nustatytos tam, jog ne vien tik institucija rūpintųsi bedarbių įdarbinimu, o ir patys bedarbiai aktyviai dalyvautų darbo rinkos politikos priemonėse. Kai institucija ieško, siūlo ir rekomenduoja atitinkamą darbą, o bedarbis nėra suinteresuotas priimti pasiūlymo dirbi ar aktyviai dalyvauti darbo rinkoje, tada nebetenka prasmės toks darbo ieškojimas ar siūlymas įsidarbinti asmeniui, kuris nėra suinteresuotas dalyvauti darbo rinkoje. Pareiškėjui neatvykus darbintis į siūlomą darbą, pareiškėjas konkliudentiniais veiksmais – neatvykimu – išreiškė atsisakymą priimti pateiktą darbo pasiūlymą ir dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse.
Kaip ir minėta, Nuostatų 49 ir 50 punktuose nurodytos pateisinamos priežastys, dėl kurių bedarbis turi teisę atsisakyti dalyvauti aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse ar nustatytu laiku neatvykti į darbo biržą. Viena iš neatvykimo priežasčių gali būti pranešimas ar šaukimas bedarbiui vykti į teismą arba teisėsaugos ar kontrolės priežiūros funkcijas atliekančias institucijas ar įstaigas (Nuostatų 49.5 punktas). Pažymėtina, jog Nuostatų 52 punkte imperatyviai numatyta, kad Nuostatų 49 ir 50 punktuose nurodytos priežastys teritorinėje darbo biržoje pripažįstamos pateisinamomis, kai pateikiami jas patvirtinantys dokumentai; nepateikus Nuostatų 49 ir 50 punktuose nurodytas priežastis patvirtinančių dokumentų, šios priežastys laikomos nepateisinamomis. Pareiškėjas tiek skunde, tiek posėdžio metu nurodė, kad 2013 m. lapkričio 12 d. nuo 11.40 iki 19.15 val. buvo policijos įstaigoje Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto policijos komisariate, todėl dėl pateisinamos priežasties negalėjo atvykti į Šiaulių teritorinę darbo biržą priimti pasiūlymo dirbti. Iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus pateiktų duomenų (b. l. 32-35) matyti, kad pareiškėjas neturėjo nei pranešimo ar šaukimo vykti į policiją, o neblaivus (3,00 promilės), į aplinką nereaguojantis gulėjo „Omnitel“ salono automobilių stovėjimo aikštelėje, todėl siekiant apsaugoti pareiškėjo gyvybę ir sveikatą bei atsižvelgiant į metų laiką, pareiškėjas buvo nuvežtas į policiją. Pareiškėjas pripažino nepateikęs nustatyta tvarka ir terminais neatvykimą į teritorinę darbo biržą patvirtinančio dokumento, todėl neatvykimas į teritorinę darbo biržą rekomendacijoje įsidarbinti nurodytu laiku laikytinas nepateisinamu.
Kolegija konstatuoja, kad ginčijamas sprendimas priimtas kompetentingo asmens, vadovaujantis teisės aktais reglamentuota procedūra, o pats pareiškėjas buvo tinkamai supažindintas su bedarbio teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe dėl bedarbio pareigų nevykdymo, pareiškėjas neatvyko priimti siūlymo įsidarbinti, nepranešė laiku apie neatvykimą bei per 5 darbo dienas nuo neatvykimo nepateikė neatvykimą priimti siūlymą dirbti pateisinančių dokumentų nei nepranešė kitomis priemonėmis priežasčių, dėl ko neatvyko priimti darbo pasiūlymo nurodytu laiku, todėl jo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsniu,
n u s p r e n d ė :
Pareiškėjo D. L. skundą atsakovei Šiaulių teritorinei darbo biržai dėl Šiaulių teritorinės darbo biržos vedėjos 2013 m. lapkričio 19 d. sprendimo Nr. BDŠ-227 „Dėl bedarbio statuso suteikimo, sustabdymo, atstatymo, pakeitimo, nenutraukus registracijos, netekimo“ dalies dėl D. L. bedarbio statuso netekimo panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.
Teisėjai Laisvutė Kartanaitė
Žanas Kubeckas
Arvydas Martinavičius