Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2023-08-21][nuasmenintas sprendimas byloje][eB2-226-601-2023].docx
Bylos nr.: eB2-226-601/2023
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Domgusta 302962960 atsakovas
SBS Legale 302537429 atsakovo atstovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 188677437 Ieškovas
Kategorijos:
Bendrosios nuostatos.
Teismo nuobaudų rūšys
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Įmonės pripažinimas bankrutavusia
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Asmenys
Juridiniai asmenys
Juridinių asmenų likvidavimas
Teismo nuobaudos skyrimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo
Pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Bauda
Įmonių bankrotas
Rašytiniai įrodymai
Įmonių bankrotas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Pasirengimas nagrinėti bankroto bylą teisme
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Įmonių bankrotas
Įmonių bankrotas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Įmonių bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Įrodymai ir įrodinėjimas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Teismo sprendimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Juridinių asmenų pabaiga
Teismo nuobaudos
Įrodinėjimo priemonės
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Bankrutavusios įmonės likvidavimas
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
Administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas
Įmonės pabaiga

Pranešėjas (-a) ………………………

Civilinė byla Nr. eB2-226-601/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00572-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11; 3.4.3.14

(S)

 

img1 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. rugpjūčio 21 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, 

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl uždarosios akcinės bendrovės DOMGUSTAveiklos pripažinimo pasibaigusia ir jos išregistravimo,

 

n u s t a t ė :

 

1.       Uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „DOMGUSTA“ bankroto byla iškelta Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartimi, įmonės nemokumo administratore paskirta UAB „SBS Legale; nutartis įsiteisėjo 2022 m. vasario 22 d. Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, kurie vėliau tikslinti 2022 m. birželio 2 d., 2022 m. spalio 7 d. ir 2023 m. vasario 22 d. Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nutartimi nutarta UAB „DOMGUSTA“ likviduoti dėl bankroto.

2.       Nemokumo administratorė 2023 m. liepos 18 d. pateikė teismui

prašymą patikslinti kreditorių sąrašą, patikslinant Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 7 d. nutartimi patvirtinto kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus reikalavimą ir įtraukiant į kreditorių sąrašą kreditorių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrių su 207,79 Eur kreditoriniu reikalavimu.

3.       Nemokumo administratorė 2023 m. rugpjūčio 1 d. taip pat pateikė teismui prašymus patvirtinti galutinę likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens ataskaitą ir priimti sprendimą dėl šio juridinio asmens veiklos pabaigos.

 

4.       Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

 

Prašymai tenkinami.

 

5.       Sprendimu sprendžiamas administratorės prašymas priimti sprendimą dėl UAB „DOMGUSTA veiklos pabaigos, prieš tai išsprendus kreditorių reikalavimų sąrašo tikslinimo ir galutinės ataskaitos tvirtinimo klausimus.

6.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Patvirtintų kreditorių reikalavimų tikslinimo procedūra juridinių asmenų bankroto procese JANĮ nėra reglamentuota. Tačiau teismų praktikoje (pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-66-407/2021) laikomasi nuomonės, jog bankroto proceso veiksmingumo tikslas (JANĮ 1 straipsnio 1 dalis), kreditorių lygiateisiškumo principas (JANĮ 3 straipsnio 2 dalis) ir šio proceso kolektyvinis pobūdis leidžia teigti, kad kreditorių reikalavimų tikslinimas yra galimas. Priešingas JANĮ aiškinimas reikštų, kad bankroto procese nėra galima patikslinti patvirtintų kreditorių reikalavimų, kai kyla objektyvus poreikis tai padaryti. Kilus poreikiui tikslinti kreditorių reikalavimus pagal JANĮ, turėtų būti laikomasi šioje srityje formuotos nuoseklios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo normas aiškinančios teismų praktikos, leidžiančios tikslinti kreditorių ir jų reikalavimų sąrašą iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teisinius padarinius (įmonės pabaigą ir išregistravimą iš Juridinių asmenų registro) sukelia tik įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos. Dėl šios priežasties kreditorių reikalavimai, atsiradę iki bankroto bylos iškėlimo dienos, gali būti tvirtinami (tikslinami) iki teismo sprendimo dėl įmonės pabaigos įsiteisėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50/2014).

7.       Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartimi buvo patvirtintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3 108,50 Eur kreditorinis reikalavimas, tenkintinas pirmąja eile. Vėliau, 2022 m. birželio 2 d. nutartimi buvo patvirtintas kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1 092,86 Eur reikalavimas, tenkintinas antrąja eile, paliekant nepakeistą 2022 m. balandžio 27 d. nutartimi patvirtintą pirmąja eile tenkintiną Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 3 108,50 Eur reikalavimą. Kauno apygardos teismas, atsižvelgdamas į nemokumo administratorės prašymą, 2022 m. spalio 7 d. nutartimi patvirtino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus patikslintą antrąja eile tenkintiną 1 300,65 Eur reikalavimą (padidino reikalavimą 207,79 Eur suma nuo 1 092,86 Eur iki 1 300,65 Eur). Tačiau galutinės ataskaitos tvirtinimo stadijoje buvo pastebėta, kad 207,79 Eur kreditorinis reikalavimas turėjo būti patvirtintas ne Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, bet Panevėžio skyriui. Todėl, nesant duomenų, dėl kurių antros eilės kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas neturėtų būti tikslinamas, esant byloje rašytiniams įrodymams, patvirtinantiems nurodytus kreditorinius reikalavimus, teismas sprendžia, kad šiuo atveju egzistuoja teisinis pagrindas patikslinti antrąja eile tenkintiną Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus reikalavimą jį sumažinant 207,79 Eur suma iki anksčiau buvusio 1 092,86 Eur dydžio reikalavimo ir patvirtinti 207,79 Eur dydžio antrąja eile tenkinamą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus reikalavimą (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).

8.       Administratorė taip pat pateikė teismui galutinę UAB DOMGUSTAbankroto ataskaitą. Ataskaitoje nurodyta, kad bendrovės vadovas jokio turto administratorei neperdavė. Bankroto procedūrų metu buvo gauta 1 300,65 Eur Garantinio fondo lėšų, kurios panaudotos kreditorių reikalavimams dengti, ir 231,00 Eur už parduotą reikalavimo teisę, kurie panaudoti administravimo išlaidų daliai padengti. Likusios administravimo išlaidos buvo apmokėtos iš administratorės lėšų. Atlyginimas administratoriui nebuvo mokamas. Lėšų kreditorių reikalavimų tenkinimui iš įmonės turto neskirta. Likę nepadengti teismo patvirtinti reikalavimai sudaro 61 333,21 Eur. 2023 m. liepos 27 d. kreditorių susirinkime 1-uoju darbotvarkės klausimu buvo pritarta galutinės ataskaitos projektui. Ataskaitą pasirašė nemokumo administratorės ir kreditorių susirinkimo pirmininkės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgalioti asmenys. Ataskaita atitinka JANĮ 99 straipsnio 3 dalies reikalavimus, todėl yra pagrindas ją patvirtinti (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis).

9.       JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

10.       Iš Kelių transporto priemonių registro duomenų teismas nustatė, kad UAB DOMGUSTAvardu yra įregistruota transporto priemonė KRONE, kurios valstybinis Nr. LU189, VIN kodas WKESD000000377623, tačiau administratorė teismui pateikė 2023 m. vasario 28 d. Turto nurašymo aktą Nr. 1, iš kurio matyti, jog, vadovaujantis UAB „DOMGUSTA“ 2023 m. vasario 20 d. kreditorių susirinkimo nutarimu, buvo nurašyta puspriekabė KRONE, kurios valstybinis Nr. LU189, kategorija O4. Atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga įpareigoti VĮ „Regitra“ išregistruoti UAB „DOMGUSTA“ vardu įregistruotą transporto priemonę iš Kelių transporto priemonių registro.

11.       Teismo vertinimu, nors registre iki šiol nėra įregistruoti duomenys apie minėtos transporto priemonės nurašymą, nėra pagrindo spręsti, kad bankrutavęs juridinis asmuo šiuo atveju vis dar turi turto, kas kliudytų teismui priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos. Taigi, administratorės pateikta informacija leidžia teismui konstatuoti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB DOMGUSTAmokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB DOMGUSTA, teismuose nėra. Byloje esanti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Marijampolės valdybos 2022 m. lapkričio 3 d. pažyma Nr. AD5-21511 patvirtina, kad UAB DOMGUSTAneįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. 

12.       Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis).

 

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsniu, 33 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsniu, 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsnio 1 dalimi,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

patvirtinti patikslintą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus antrąja eile tenkintiną 1 092,86 Eur kreditorinį reikalavimą ir patvirtinti antrąja eile tenkintiną Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 207,79 Eur kreditorinį reikalavimą ir visą kreditorių sąrašą išdėstyti taip:

Pirmosios eilės kreditorių reikalavimai:

1.       R. K. 340,00 Eur (I etapas 0,00 Eur, II etapas 340,00 Eur);

2.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius – 3 108,50 Eur (I etapas – 2 992,77 Eur; II etapas – 115,73 Eur).

Antrosios eilės kreditorių reikalavimai:

3.       Antstolė Svajonė Žukaitienė – 638,51 Eur;

4.       E100 International Trade sp. Z.o.o. – 59,63 Eur;

5.       Uždaroji akcinė bendrovė „Adampolis“ – 109,01 Eur;

6.       Uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ – 1 763,33 Eur;

7.       Uždaroji akcinė bendrovė Ecoservice“ su 134,17 Eur;

8.       Uždaroji akcinė bendrovė „Europinių kortelių servisas“ – 1 190,44 Eur;

9.       Uždaroji akcinė bendrovė „Jungtinės transporto pajėgos“ – 1 010,17 Eur;

10.       Uždaroji akcinė bendrovė „Kamida –7 554,67 Eur;

11.       Uždaroji akcinė bendrovė „M PLIUS“ –7 789,13 Eur;

12.       Uždaroji akcinė bendrovė „Spa Europe“ – 2 080,73 Eur;

13.       Uždaroji akcinė bendrovė „Vlantana“ – 497,86 Eur;

14.       Uždaroji akcinė bendrovė „Žemaitijos remontas“ – 532,81 Eur;

15.       Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 33 223,60 Eur;

16.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius – 1 092,86 Eur;

17.       Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius – 207,79 Eur.

Įpareigoti valstybės įmonę „Regitra“ išregistruoti Kelių transporto priemonių registro uždarosios akcinės bendrovės DOMGUSTA, kurios juridinio asmens kodas 302962960, vardu įregistruotą transporto priemonę KRONE, kurios valstybinis Nr. LU189, VIN kodas WKESD000000377623.

Patvirtinti uždarosios akcinės bendrovės DOMGUSTAgalutinę bankroto ataskaitą.

Pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės DOMGUSTA, kurios juridinio asmens kodas 302962960, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės DOMGUSTAnemokumo administratorę uždarąją akcinę bendrovę SBS Legale ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens uždarosios akcinės bendrovės DOMGUSTAišregistravimo.

Šio sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės DOMGUSTAnemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 darbo dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.

Įsiteisėjus šiam sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybės įmonei „Regitra“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                  Evaldas Burzdikas