Administracinė byla Nr. eA-1334-858/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00826-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Irmanto Jarukaičio (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovių O. C., V. S. prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas administracinėje byloje pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokurorės, ginančios viešąjį interesą, prašymą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, O. C., V. S. ir V. G., tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. Z. individualiai įmonei, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Valstybinei miškų tarnybai, VĮ Varėnos miškų urėdijai ir notarui R. M. dėl administracinio akto ir dovanojimo sutarties panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Kauno apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-3107-644/2014 2014 m. lapkričio 24 d. sprendimu patenkino Kauno apygardos prokuratūros prašymą ir panaikino 2009 m. birželio 25 d. Alytaus apskrities viršininko įsakymo Nr. Ž-1941-(1.3) dalį, kuria nustatytas sklypo plotas 3,9762 ha, iš jo: 3,40027 ha žemės ūkio naudmenų, 0,5735 ha miško bei pripažino negaliojančiu 2010 m. kovo 15 d. dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintą (duomenys neskelbtini) notarų biuro notaro R. M., kuria padovanotas 3, 9762 ha žemės sklypas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. liepos 30 d. nutartimi panaikino 2014 m. lapkričio 24 d. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą ir administracinę bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu administracinėje byloje E-1686-422/2016 atmetė Kauno apygardos prokuratūros prašymą.

2016 m. birželio 14 d. atsakovės V. S. ir O. C. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamos priteisti iš pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros atsakovių naudai patirtas teismo išlaidas: 1 144,81 Eur: už atsiliepimo į pareiškimą surašymą 144,81 Eur, apeliacinio skundo surašymą 400 Eur, atstovavimą administracinėje byloje 600 Eur.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atsakovių prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

II.

Atsakovės prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pateikė 2016 m. birželio 14 d. Prašyme nurodo, kad sumokėjo 14, 48 Eur dydžio žyminį mokestį už apeliacinį skundą ir bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme patyrė 400 Eur dydžio išlaidų už apeliacinio skundo surašymą. Nurodytą išlaidų sumą grindžia rašytiniai įrodymais, t. y. 2016 m. birželio 13 d. teisinių paslaugų teikimo ataskaita, kurioje nurodyta apeliacinio skundo parengimo suma 400 Eur ir 2014 m. rugsėjo 8 d. pinigų priėmimo kvitu Nr. 776607, kuriame nurodyta 500 Lt suma ir 2016 m. sausio 25 d. pinigų priėmimo kvitu Nr. 854608, kuriame nurodyta 1 000 Eur suma.

Pareiškėjas Kauno apygardos prokurorė, ginanti viešąjį interesą, atsiliepime į atsakovų prašymą nurodo, kad priteistos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti atlygintos iš valstybės biudžeto lėšų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Atsakovių prašymas nagrinėjamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) normomis, galiojusiomis iki 2016 m. liepos 1 d. (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo 7 str. 1 d., 8 str. 2 d.).

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta proceso šalies, kurios naudai priimtas sprendimas, teisė reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. liepos 30 d. nutartimi panaikino 2014 m. lapkričio 24 d. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą ir administracinę bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kauno apygardos administraciniam teismui 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu atmetus Kauno apygardos prokuratūros prašymą, atsakovams palankus sprendimas įsiteisėjo ir jie įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovių prašymas paduotas 2016 m. birželio 14 d., nepraleidus įstatyme nustatyto termino (ABTĮ 45 str. 1 d.).

Remiantis administracinių teismų praktika, pagal ABTĮ 44?45 straipsnių nuostatas priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, atsižvelgiama į tai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis, ar atitinkama proceso šalis nepiktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, taip pat į teisingumo ir protingumo principus. Teismas gali atlyginti tik tas išlaidas, kurios tiesiogiai susijusios su bylos nagrinėjimu, o suinteresuota šalis teismui turi pateikti ne tik prašymą dėl išlaidų atlyginimo, bet ir išlaidų paskaičiavimą ir pagrindimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009). Taigi teismui turi būti pateikiami įrodymai, patvirtinantys, kad asmuo, prašantis, jog jam iš kitos šalies būtų priteistas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, realiai patyrė jo nurodytas išlaidas. Prašymui atlyginti bylinėjimosi išlaidas taip pat taikomi ir bendrieji teisės principai.

Atsakovės prašo priteisti 400 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, taip pat sumokėtą 14, 48 Eur dydžio žyminį mokestį.

Nustatyta, jog atsakovės teismui 2014 m. gruodžio 4 d. pateikė apeliacinį skundą. Patirtoms išlaidoms pagrįsti teismui pateikė 2016 m. birželio 13 d. teisinių paslaugų teikimo ataskaitą, kurioje nurodyta apeliacinio skundo parengimo suma 400 Eur ir 2014 m. rugsėjo 8 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 776607, kuriame nurodyta 500 Lt suma ir 2016 m. sausio 25 d. pinigų priėmimo kvitą Nr. 854608, kuriame nurodyta 1 000 Eur suma.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su atsakovių pateiktu bylinėjimosi išlaidų pagrindimu, sprendžia, kad iš nurodytų pinigų priėmimo kvitų nėra galimybės nustatyti, ar atsakovės realiai patyrė nurodytą 400 Eur dydžio išlaidas apeliaciniam skundui parengti. Atsakovių kartu su prašymu pateiktuose pinigų priėmimo kvituose nurodytos pinigų sumos nesutampa su atsakovių prašoma atlyginti teismo išlaidų suma, be to, pinigų priėmimo kvituose nenurodyta, už ką konkrečiai atitinkama pinigų suma sumokėta.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegijos sprendžia, kad atsakovėms O. C. ir V. S. turi būti pasiūlyta per keturiolika dienų nuo šios nutarties nuorašo išsiuntimo dienos teismui pateikti įrodymus, pagrindžiančius atsakovių nurodytą teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, sumą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovėms O. C. ir V. S. pasiūlyti per keturiolika dienų nuo šios nutarties nuorašo išsiuntimo dienos teismui pateikti įrodymus, pagrindžiančius atsakovių nurodytą teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, sumą.

Bylos nagrinėjimą atidėti.

Nutartis neskundžiama.

              Teisėjai                                                                                     Anatolijus Baranovas

                                                                                                  Irmantas Jarukaitis

                                                                                                  Vaida Urmonaitė-Maculevičienė