Civilinė byla Nr. 2VP-9854-1071/2021
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06418-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.6.4; 3.2.7.1; 3.5.24
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. rugsėjo 21 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Linos Pužienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys V. K., uždaroji akcinė bendrovė „Ecotech LT“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Z.B.V.”.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ecotech LT“ vadovui V. K. baudą už antstolės 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo Nr. S-21-109-30814 nevykdymą.
Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė Lina Pužienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0109/16/10345, pradėtą pagal Klaipėdos m. 2-ojo notaro biuro notaro Gintaro Bastakio 2016 m. vasario 8 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. GB-701 dėl 80 482,63 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojos UAB „Z.B.V.“ naudai (v. b. psl. 147). Nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. birželio 14 d. nutartimi 2VP-6557-971/2021 paskyrė UAB „Ecotech LT“ vadovui V. K. 5 Eur baudą už kiekvieną antstolės Linos Pužienės 2018 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-18-109-36976 dėl skolos išieškojimo nevykdymo dieną, skaičiuojant baudą nuo nutarties skirti baudą įsiteisėjimo dienos iki antstolės Linos Pužienės reikalavimų įvykdymo, paskirtą baudą išieškant valstybės naudai. 2021 m. rugpjūčio 17 d. antstolė surašė reikalavimą Nr. S-21-109-30814 UAB „Ecotech LT“ vadovui V. K. pateikti informaciją iki 2021 m. rugsėjo 3 d., dėl 2018 m. gruodžio 21 d. patvarkymo Nr. S-18-109-36976 nevykdymo (v. b. psl. 142). Taip pat įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškino patvarkymo nevykdymo pasekmes. Minėtą reikalavimą išsiuntė UAB „Ecotech LT“ registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) bei elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. psl. 142,143). Duomenų, patvirtinančių minėto patvarkymo tinkamą vykdymą byloje nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad antstolės reikalavimas UAB „Ecotech LT“ registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre registruotu UAB „Ecotech LT“ buveinės adresu, be to, išsiųstas išviešintu UAB „Ecotech LT“ elektroninio pašto adresu bei UAB „Ecotech LT“ vadovo adresu, vadovaujantis CPK 122 straipsnio 2 dalimi, 1751 straipsnio 9 dalimi, 605 straipsniu, 6241 straipsnio 3 punktu, teismas pripažįsta, jog antstolės 2021 m. rugpjūčio 17 d. priimtas reikalavimas dėl informacijos pateikimo skolininko darbdaviui UAB „Ecotech LT“ įteiktas tinkamai.
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.
Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiškumai turėtų būti taikomi asmens, kuriam reiškiamas reikalavimas skirti nuobaudą, naudai.
Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Ecotech LT“ vadovas nuo 2016 m. lapkričio 16 d. yra V. K. (v. b. psl. 144). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo Nr. S-21-109-30814 dėl informacijos pateikimo vykdymą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti antstolės išdėstytomis aplinkybėmis, todėl konstatuotina, kad UAB „Ecotech LT“ vadovas V. K. nevykdo antstolės Linos Pužienės 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo Nr. S-21-109-30814 dėl informacijos pateikimo, pateisinančių nevykdymo priežasčių nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Atsižvelgiant į reikalavimo nevykdymo trukmę, išieškotinos sumos dydį, į tai, kad šiuo atveju bauda už antstolio įpareigojimų nevykdymą UAB „Ecotech LT“ vadovui V. K. skiriama antrą kartą, V. K. skirtina 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną antstolio patvarkymo neįvykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės reikalavimų įvykdymo(CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).
UAB „Ecotech LT“ vadovui V. K. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
antstolės Linos Pužienės pareiškimą tenkinti.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Ecotech LT“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolės 2021 m. rugpjūčio 17 d. reikalavimo dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-109-30814 nevykdymą, 10,00 Eur (dešimties eurų) baudą už kiekvieną šio reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolės Linos Pužienės reikalavimų įvykdymo, paskirtą baudą išieškant valstybės naudai.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Ecotech LT“ vadovui V. K., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Ecotech LT“ vadovui V. K., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0109/16/10345 grąžinti antstolei Linai Pužienei.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Vytautas Pliuskevičius