Baudžiamoji byla Nr. e1-681-941/2022

Proceso Nr. 1-04-2-00121-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.20.5.1.; 2.12.1.4.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 1 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Vaida Rimkienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palangos) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. 04-2-00121-22, kurioje:

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, turinti vidurinį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista;

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis profesinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, neteistas;

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

B. J. ir A. T., apklausiami kaip liudytojai, davė melagingus parodymus. 

B. J. 2021-02-23 nuo 12.12 val. iki 13.06 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate, esančiame Vytauto g. 19, Kretingoje, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04980-21 apklausiama kaip liudytoja, 2021-02-25 nuo 13.55 val. iki 14.03 val. atliekant parodymų patikrinimą vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), patikslinant apklausos metu nurodytas aplinkybes, 2021-03-05 nuo 14.00 val. iki 14.29 val. papildomai apklausiama kaip liudytoja, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2021-12-09 nuo 15.01 val. iki 16.48 val. Plungės apylinkės teisme Kretingos rūmuose, esančiuose Vytauto g. 4, Kretingoje, vykusiame teismo posėdyje toje pačioje baudžiamojoje byloje, kuriai teismo suteiktas Nr. 1-462-1142/2021, kurioje K. J. buvo kaltinamas tuo, kad mušdamas sukėlė A. S. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., apklausiama kaip liudytoja ir visais atvejais būdama supažindinta, jog turi teisę atsisakyti duoti parodymus prieš savo sutuoktinį K. J., pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, siekdama padėti K. J. išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą, tyčia ikiteisminio tyrimo metu ir teismui melagingai liudijo, nurodydama, kad ji matė kaip A. S. vaikščiojo su šunimi prie jų garažo ir jos sutuoktinis K. J. pagrūmojo šiai šluota, tačiau sutuoktinis nebuvo priėjęs prie A. S. arčiau nei metro atstumu, o po to ji su K. J. iškart sėdo į automobilį ir išvažiavo į parduotuvę Klaipėdos gatve pro žiedą prie (duomenys neskelbtini), K. J. su A. S. daugiau nesusitiko, t. y. K. J. neturėjo galimybės nueiti iki (duomenys neskelbtini) ir smurtauti A. S. atžvilgiu, nors tokie jos duoti parodymai iš esmės prieštarauja Plungės apylinkės teismo 2022-01-28 nuosprendyje nustatytoms bylos aplinkybėms.

A. T. 2021-07-20 nuo 14.59 val. iki 15.52 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate, esančiame Vytauto g. 19, Kretingoje, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04980-21 apklausiamas kaip liudytojas bei tą pačią dieną nuo 16.10 val. iki 16.40 val. atliekant parodymų patikrinimą vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), patikslinant apklausos metu nurodytas aplinkybes, bei 2021-12-09 nuo 15.01 val. iki 16.48 val. Plungės apylinkės teisme Kretingos rūmuose, esančiuose Vytauto g. 4, Kretingoje, vykusiame teismo posėdyje, toje pačioje baudžiamojoje byloje, kuriai teismo suteiktas Nr. 1-462-1142/2021, kurioje K. J. buvo kaltinamas tuo, kad mušdamas sukėlė A. S. fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., apklausiamas kaip liudytojas ir būdamas visais atvejais pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, siekdamas padėti K. J. išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą, tyčia ikiteisminio tyrimo metu ir teismui melagingai liudijo, kad matė įvykį ir jo metu K. J. nebuvo priėjęs prie A. S. ir šiai nesudavė bei kitas klaidingas įvykio aplinkybes – metų laiką, automobilį, su kuriuo K. J. grįžo prieš įvykį ir kur jį pastatė, A. S. judėjimo ir buvimo vietas įvykio metu ir iškart po jo, A. S. nepertraukiamą buvimą su šunimi, nei jos buvo nustatytos ikiteisminio tyrimo bei teisminio nagrinėjimo metu ir tokie jo duoti parodymai iš esmės prieštarauja Plungės apylinkės teismo 2022-01-28 nuosprendyje nustatytoms bylos aplinkybėms ir yra melagingi.

Kaltinamieji B. J. ir A. T. ikiteisminio tyrimo metu apklausiami kaip įtariamieji kaltais prisipažino.

Kaltinamoji B. J. parodė, kad buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir buvo supažindinta, kad turi teisę atsisakyti duoti parodymus prieš savo sutuoktinį, tačiau davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, nes norėjo pagelbėti savo sutuoktiniui. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo.

Kaltinamasis A. T. parodė, kad buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tačiau davė melagingus parodymus ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, nes norėjo pagelbėti K. J.. Tuo metu manė, kad elgiasi gerai. Dabar savo elgesį vertina kritiškai. Labai gailisi dėl to, ką padarė.

Kaltinamųjų B. J. ir A. T. kaltė, be jų pačių prisipažinimų, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais – Plungės apylinkės teismo 2022-01-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-1142/2022 (ankstesnis bylos Nr. 1-462-1142/2021) nustatytoms aplinkybėmis; teisių ir pareigų liudytojui išaiškinimo protokolais, liudytojų apklausų protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, Plungės apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolu, garso įrašu ir jo išrašu, kuriuose užfiksuoti melagingi kaltinamųjų duoti parodymai, prieštaraujantys nuosprendžiu nustatytoms aplinkybėms, liudytojų priesaikomis ir kt.

Plungės apylinkės teismo 2022-01-28 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-63-1142/2022 (ankstesnis bylos Nr. 1-462-1142/2021), įsiteisėjusiu 2022-06-13, K. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė dėl to, kad jis mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą bei nežymiai jį sužalojo, t. y. 2021-02-17 apie 08.43 val., (duomenys neskelbtini), priėjęs prie ant šaligatvio stovinčios A. S., tyčia vieną kartą ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto strypo galu dūrė jai į pilvą ir tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą, po to iškart tuo pačiu strypu vieną kartą sudavė jai į galvą ir tokiu būdu nukentėjusiajai A. S. padarė paviršinį galvos plaukuotosios dalies sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. 

Visuma byloje surinktų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad B. J. ir A. T., apklausiami kaip liudytojai, davė melagingus parodymus. Veikė tiesiogine tyčia, siekdami suklaidinti teisėsaugos institucijas ir padėti asmeniui, įvykdžiusiam nusikaltimą, išvengti atsakomybės. Kaltinamųjų B. J. ir A. T. nusikalstama veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino įvykdę nusikalstamas veikas ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padaryti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai. B. J. yra neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. A. T. yra neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba. Kaltinamiesiems skirtinos sankcijoje numatytos ir prokuroro siūlomos bausmės – laisvės apribojimai, jų dyžius nustatant mažesnius nei vidurkis.

Kaltinamieji nebuvo laikinai sulaikyti.

Kalinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a:

B. J. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant ją per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu nustatyti bausmę –laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant ją per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant ją per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti B. J. ir A. T., kad, nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji paduoda prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, įskaitant laisvės atėmimo bausmę. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Vaida Rimkienė