Civilinė byla Nr. e2-17091-862/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11851-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

2020 m. liepos 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Optimali ekspedicija“, trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų viešoji įstaiga „Lietuvos verslo paramos agentūra“.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 2167,11 EUR dydžio skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su Lietuvos Respubliką atstovaujančia Lietuvos Respublikos ūkio ministerija 2012-03-15 sudarė sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pagal kurią atsakovei suteiktos lėšos projekto „UAB „Optimali investicija“ procesų valdymo sistema“ įgyvendinimui.

Trečiasis asmuo 2019-11-11 raštu informavo atsakovę, kad atsakovė nepasiekė projekte nurodytų rodyklių, taip pat informavo apie padarytus pažeidimus. Nustatytų pažeidimų pagrindu Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministras 2019-11-28 priėmė įsakymą Nr. 4-681 ir įpareigojo atsakovę iki 2020-01-31 d. grąžinti 1914,82 EUR dydžio sumą. Atsakovė nustatytu laiku šio sprendimo neapskundė.

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Lietuvos Respubliką atstovaujanti Lietuvos Respublikos ūkio ministerija ir ieškovė 2017-10-11 sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovės skolą.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė tinkamai vykdė savo prievoles, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1914,82 EUR dydžio skola, 200,29 EUR dydžio palūkanos ir 52 EUR dydžio delspinigiai (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Iš atsakovės ieškovei iš priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2167,11 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės valstybei yra priteistinas 49 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). 

Iš atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, t.y. 5,58 EUR (CPK 88, 92, 96 straipsniai), kadangi bylinėjimosi išlaidų suma, priteistina valstybei, yra didesnė, nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-11-07 nutarimu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina suma (5 EUR).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Optimali ekspedicija“, juridinio asmens kodas 302410008, 2167,11 EUR (dviejų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų 11 centų) dydžio skolą, 6 (šešių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (2167,11 EUR), nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-30) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės VĮ „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Optimali ekspedicija“, juridinio asmens kodas 302410008, valstybės naudai 54,58 EUR (penkiasdešimt keturių eurų 58 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                        `        Rasita Kurakienė