Baudžiamoji byla Nr. 1-273-857/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41727-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

                                                                                                                    1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.3.1; 2.3.6.4.2;

2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 14 d.

Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas,

sekretoriaujant Almidai Gurklienei,

dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui,

kaltinamajam E. V.,

nukentėjusiajam A. T. J.,

              viešame teisiamajame posėdyje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nuo 1993-02-12 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , teistas:

             1) 2013-08-06 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-136-857/2013 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R., gyvenančia (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R., gyvenančia (duomenys neskelbtini) (įsiteisėjo 2013-08-23). 2013-08-29 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iš kurio 2013-11-12 išregistruotas. 2013-11-05 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. T-59-857/2013 E. V. atleistas nuo 2013-08-06 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėn. laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., bei uždraudžiant bendrauti su Z. R. ir vietoj jos paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant E. V. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą jis privalo įvykdyti per vienerius metus nuo nutarties įsiteisėjimo (2013-11-12). 2013-11-12 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iš kurio 2014-01-17 išregistruotas;

             2) 2014-08-25 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-176-434/2014 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 6 val. viešųjų darbų (įsiteisėjo 2014-09-16). 2014-09-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, o 2015-03-19 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus ir viešųjų darbų bausmę atlikęs;

             3) 2016-09-09 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-201-847/2016 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016 m. liepos 22 d. nusikaltimas) 60 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, į atliktą bausmę jam įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (2016-07-22 d. 2000 val. - 2016-07-24 d. 1500 val.) ir laikytas atlikusiu dvi arešto paras (įsiteisėjo 2016-09-30). Arešto bausmės pradžia skaičiuota nuo E. V. sulaikymo dienos (2016-10-10). 2016-10-13 atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2016-12-07 paleistas atlikus arešto bausmę;

            4) 2017-03-07 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-948/2017 pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant šešis pirmuosius mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant šešis pirmuosius mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017-03-22). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. 2017-03-27 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iš kurio 2017-05-17 išregistruotas;

             5) 2017-04-21 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-434/2017 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – skirti 8 mėn. viešieji darbai, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-03-07 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 9 mėn. 1 d. laisvės apribojimu, bausmes sudedant iš dalies, ir paskirta subendrinta bausmė – 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant šešis pirmuosius mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį  keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti  per 4 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2017-05-11). Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas, 2017-05-17 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje, iš kurio 2017-08-18 išregistruotas;

             6) 2017-07-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-948/2017 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 45 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2017-04-21 Biržų r.  apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 7 mėn. 24 d. laisvės apribojimo bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu vieną arešto parą, arešto bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.,

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis E. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) , nukentėjusiojo A. T. J. gyvenamosiose patalpose, panaudodamas fizinį smurtą bei grasindamas tuoj pat jį panaudoti, suduodamas rankos kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam A.T. J. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam A.T. J. muštinę kairės akies apatinio voko žaizdą ir nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajam sveikatą, reikalaudamas nukentėjusiojo atiduoti pinigus, nuo kėdės paimdamas nukentėjusiajam A.T. J. priklausančius pinigus - 8 eurus, taip plėšimo būdu pagrobė svetimą - nukentėjusiajam A.T. J. priklausantį turtą – 8 eurus, taip padarydamas nukentėjusiam A.T. J. 8 eurų turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

            Kaltinamasis E. V. parodė, kad kaltu prisipažįsta pilnai. 2017-08-15 d. apie 16 val. 30 min.  nuėjo pas A. pasiskolinti radijėlės. A. sėdėjo ant sofos, akinių futliare ant staliuko buvo kapeikų. A. pasakė, kad išeis alaus. A. jį pastūmė. Tada jis trenkė A. ranka

ir paėmė kapeikas. Norėjo eiti į parduotuvę, bet parduotuvė nebedirbo. Atvykę pareigūnai jį suėmė.

Teisėjas pagarsino E. V. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

              Ikiteisminio tyrimo metu E. V. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val., nuėjo pas savo kaimyną A. T. J. pasiskolinti radijo imtuvo. Jis buvo girtas. Kaimynas savo bute (duomenys neskelbtini) , buvo vienas, sėdėjo ant sofos. Jam (E. V.) atėjus, A. T. J. jam radijo nedavė, liepė ateiti rytoj blaiviam. Jis (E. V.) pamatė, kad ant staliuko prie sofos, ant kurios sėdi A. T. J., akinių dėkle yra kelios eurų monetos, pasilenkė prie pinigų ir juos pradėjo liesti sakydamas, kad yra pinigų, užtektų ir alui. A. T. J. pamatęs, kad jis (E. V.) liečia pinigus, liepė neliesti pinigų. Jie susipyko. Jis nukentėjusiajam trenkė vieną kartą kumščiu į veidą, pasiėmė pinigus, kiek tiksliai negali pasakyti, keletą eurų monetų iš akinių dėklo, ir išėjo. Pinigus išleido savo reikmėms. Pinigus sugalvojo paimti tada, kai pamatė, kad jie yra ant staliuko prie sofos. Jam (E. V.) pinigų A. T. J. duoti nenorėjo, todėl jam ir trenkė, kad netrukdytų pasiimti pinigų. Įvykio niekas daugiau nematė. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašys. Padarytą 8 EUR turtinę žalą įsipareigoja A.T. J. atlyginti grįžęs į namus iš įkalinimo įstaigos, kur iki 2017 m. lapkričio 14 d. atlieka arešto bausmę. Psichikos ligomis nesirgo ir neserga, įskaitose neregistruotas, suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 79-80, 85-86).

              Kaltinamasis patvirtino pagarsintus jo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Nurodė, kad  A. atidavė 8 Eur, atsiprašė. A. atleido. Gal, kad buvo išgėręs, todėl taip ir pasielgė. Nebevartoja alkoholio. Norėjo užsikoduoti, nebekoduoja. Netenkino baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė. Visos padarytos veikos dėl gėrimo. Tvirtai yra nusprendęs nebevartoti alkoholio.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

              Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo A. T. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojos V. V. parodymai, apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusysis A. T. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val., jam būnant namuose (duomenys neskelbtini) , atėjo neblaivus kaimynas E. V.. Nukentėjusysis buvo vienas, sėdėjo kambaryje ant sofos. Durų jis nerakina. E. V. nesibeldė, įėjo pats, yra ne kartą pas nukentėjusįjį lankęsis, todėl E. V. įėjimas be beldimo jo (T.A. J.) nenustebino ir to jis nelaiko įsibrovimu. E. V. tik įėjęs nukentėjusiojo pradėjo reikalauti pinigų, tvirtino, esą dabar jo laikas E. V. duoti pinigų gėrimui. Nukentėjusysis atsakė, kad pinigų neduos. Tada E. V. priėjo prie kėdės-staliuko, kuri buvo tame pačiame kambaryje, kur ir jie su E. V., ir pradėjo į saują pilti ant staliuko buvusias monetas. Nukentėjusysis E. V. pasakė, kad neimtų jo pinigų, tada E. V. jam, sėdinčiam ant sofos, vieną kartą kumščiu trenkė į veidą ir pataikė į kairę akį. Nukentėjusysis nuo smūgio apsvaigo, o E. V., pasiėmęs pinigus, išėjo iš jo buto. E. V. paėmė 8 EUR monetomis, po 1 ir 2 EUR. Liko tik kelios euro centų monetos. E. V. skolingas nebuvo. Jam (A. T. J.) nuo smūgio liko mėlynė, apžiūrėjo medikai. Kaimynė V. iškvietė policiją. E. V. visi name bijo, jis labai agresyvus, dažnai puola muštis. Nukentėjusysis jo irgi prisibijo. Jis sutinka, kad E. V.žalą atlygintų grįžęs iš įkalinimo įstaigos ir civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t., b.l. 16, 19-20, 21A).

            Liudytoja V. V. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 30 min., pas ją į butą atėjo kaimynas A.T. J., kurio veidas buvo kruvinas ir sumuštas. Jis paprašė, kad ši iškviestų policiją, nes jį E. V. sumušė ir atėmė pinigus. Ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė, kad kaimyną apiplėšė ir jį sumušė. T.A. J. nesakė, kiek iš jo atėmė pinigų, tik sakė, kad atėmė visus pinigus, buvusius bute, akinių dėžutėje (1 t., b.l. 27).

            Iš 2017-08-15 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 30 min., gautas moters pranešimas, kad pas ją į namus (duomenys neskelbtini) , Biržuose, atėjo sumuštas vyras – A. T. J., todėl kviečia greitąją medicinos pagalbą ir policiją. Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad tą pačią dieną, apie 16 val., pas A. T. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) , atėjo pažįstamas E. V., kuris pradėjo reikalauti pinigų. A. T. J. nespėjus atsakyti, E. V. vieną kartą kumščiu trenkė A. T. J. į veidą ir pasiėmęs virtuvėje ant kėdės padėtus 8 EUR, pasišalino. Dėl šio įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (1 t., b.l. 1).

            Iš 2017-08-15 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) , kur yra dviejų aukštų medinis gyvenamasis daugiabutis. Į įvykio vietą patenkama iš pastato rytinės pusės. Pro medines duris patenkama į koridorių. Tiesiai koridoriuje yra mediniai laiptai, kuriais užlipama į antrą aukštą. Antrame aukšte, šiaurinėje pusėje, yra medinės durys, pro kurias patenkama į koridorių. Koridoriaus rytinėje pusėje yra kitos medinės durys, pro kurias patenkama į butą. Bute prie vakarinės sienos yra krosnis. Tiesiai rytų kryptimi prie lango pastatyta sofa – lova. Šalia ant grindų padėta medinė balta kėdė, ant kurios padėtas žurnalas. Ant žurnalo yra padėtos metalinės monetos: viena vieno euro cento moneta, viena dviejų euro centų moneta ir trys vienetai po dešimt euro centų monetų. Iš įvykio vietos nieko nepaimta. Apžiūros metu fotografuota. Pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta (1 t., b.l. 11-14).

            Iš 2017-08-17 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-08-15 1653 val. nukentėjusiajam A. T. J. nustatytas 1,71 promilių alkoholinis girtumas, o 2017-08-15 1747 val. kaltinamajam E. V. – 2,28 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 28).

              Iš 2017-08-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A.T. J. nustatyta muštinė kairės akies apatinio voko žaizda. Sužalojimas padarytas mažiausiai vienu kieto buko daikto trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku smūgiuojant kumščiu. Dėl nustatyto sužalojimo A.T. J. sveikata sutrikdyta nežymiai (1 t., b.l. 29). Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

              Nors prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad neblaivus kaltinamasis E. V., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) , nukentėjusiojo A. T. J. gyvenamosiose patalpose, panaudodamas fizinį smurtą bei grasindamas tuoj pat jį panaudoti, suduodamas rankos kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam į veidą, tuo padarydamas muštinę kairės akies apatinio voko žaizdą ir nežymiai sutrikdydamas jam sveikatą, reikalaudamas nukentėjusiojo atiduoti pinigus, nuo kėdės paimdamas nukentėjusiojo pinigus, taip plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą – 8 EUR, taip padarydamas nukentėjusiam šio dydžio turtinę žalą, tačiau bylos duomenys rodo, kad šio nusikaltimo (plėšimo) padarymo vieta yra kita – (duomenys neskelbtini) , ką patvirtina kaltinamojo (1 t., b.l. 79-80) bei nukentėjusiojo parodymai (1 t., b.l. 16, 19-20) ir apžiūros protokolas (1 t., b.l. 11-14). Todėl šis pareiškime nurodytas netikslumas taisytinas ir vertintinas kaip spausdinimo klaida.

              Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, būdamas neblaivūs, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, pareiškime nurodytu laiku ir vietoje, grasinant panaudoti ir panaudojant fizinį smurtą, t.y. E. V. suduodant rankos kumščiu nukentėjusiajam A. T. J. į veidą, padarant nukentėjusiajam muštinę kairės akies voko žaizdą, tuo nežymiai sutrikdant A. T. J. sveikatą, taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis, reikalaujant nukentėjusiojo atiduoti pinigus, nuo kėdės paimant nukentėjusiajam priklausančius 8 Eur, taip plėšimo būdu pagrobė svetimą - nukentėjusiajam priklausantį turtą – 8 Eur, taip padarydamas nukentėjusiam turtinę žalą. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. reglamentuoja, kad tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. kaltė įrodyta, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

           Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

           Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, žalą atlygino. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą - nedidelė, nukentėjusiajam atlyginta, į tai, kad nusikaltimas padarytas garbaus amžiaus asmeniui ir savo kaimynui, kurio kaltinamasis atsiprašė. Kaltinamasis padarė apysunkį baigtą nusikaltimą nuosavybei, panaudodamas fizinį smurtą, jo kitos penkos nusikalstamos veikos yra padarytos žmogaus sveikatai ir padarytas vienas nusikaltimas, pavojingas sveikatai ir gyvybei, taigi irgi susijusios su smurto naudojimu, sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, savo kaltę visiškai pripažino. Kaltinamasis prašo nebeskirti arešto, nori atlikti viešuosius darbus, žada nebegerti, nurodo, kad atsiprašė nukentėjusiojo, jam atlygino turtinę žalą. Kaip minėta, baudžiamasis įstatymas nustato, kad už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., gali būti skiriama dviejų rūšių bausmė – areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. V. teistas net šešis kartus, o dar du teistumai išnykę (b.l. 39-44, 45-46, 47-48, 49-51, 52-54, 55-57), teistumai neišnykę, ką tik atlikęs arešto bausmę pagal 2017-07-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį Nr. 1-146-948/2017 (b.l. 58, 60) ir jau žinodamas apie tai, kad reikės atlikti arešto bausmę, vos po dvidešimt septynių dienų vėl padarė naują nusikaltimą – plėšimą. Apskritai vien 2017 m. E. V. yra teistas net tris kartus, tačiau tai jo nusikalstamo elgesio nepakeitė ir jokių išvadų jis nepadarė, o naujo ir šiuo atveju sunkesnio nusikaltimo įvykdymas rodo jo nenorą taisytis ir pavojingumą visuomenei. Iki šio nusikaltimo padarymo E. V. baustas administracine tvarka per metus kartą - 2016 m. spalio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d. 110 EUR bauda už tai, kad vairavo dviratį neblaivus ir net dešimt kartų praeityje, taip pat kartą po šio nusikaltimo – 2017 m. rugpjūčio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str. 90 EUR bauda, informacijos, kad paskirtas baudas (išskyrus vieną) būtų sumokėjęs, byloje nėra (b.l. 61-69), nedirbantis (VSDFV duomenys), registruotas darbo biržoje, išsiskyręs, nepilnamečių vaikų neturi, duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, todėl jam skirtina švelniausia straipsnio sankcijoje galima, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti vos didesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti E. V. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokuroras ar sumažinti bausmės trukmę, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

            E. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2017-08-15 d., 1700 val., o paleistas 2017-08-16 d. 1411 val. (b.l. 97, 98). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

            Kaltinamajam E. V. kardomoji priemonė nepaskirta. Todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, E. V. iki bausmės vykdymo pradžios paskirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (neišvykti iš Lietuvos Respublikos, nepasišalinti iš savo gyvenamosios ar laikino buvimo vietos be teismo leidimo). Ši kardomoji priemonė panaikintina nuteistąjį sulaikius (Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 136 str. 1 d., ir 3 d., 139 str. 3 d.).

            Daiktinių įrodymų nėra.

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1-2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5-6 dalimis, 307 straipsnio 1 dalies 1-4 punktais, 6 punktu, 6-7 dalimis, 308 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

           E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubausti 60 parų arešto.

            Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu E. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų arešto.

                   Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo E. V. sulaikymo dienos.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2017-08-15 d. 1700 val. - 2017-08-16 d. 1411 val.).

            E. V. iki bausmės vykdymo pradžios paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (neišvykti iš Lietuvos Respublikos, nepasišalinti iš savo gyvenamosios ar laikino buvimo vietos be teismo leidimo). Šią kardomąją priemonę panaikinti nuteistąjį sulaikius.

            E. V. išaiškinti, kad jam pažeidus šią kardomąją priemonę, gali būti skiriama griežtesnė kardomoji priemonė.

   Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Dainius Strautininkas