Civilinė byla Nr. e2YT-3824-721/2019
Proceso Nr. 2-29-3-01546-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.3.9.1; 2.3.9.3.2.; 3.4.5.10; 3.2.7.1.
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugpjūčio 7 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Svobutienei,
dalyvaujant pareiškėjos A. G. atstovui advokatui Algimantui Ruginiui, asmeniui, kurį rekomenduojama skirti rūpintoja, L. R., išvadą teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Gražvydui Gudauskui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo L. R., išvada byloje teikianti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,
n u s t a t ė :
Pareiškėja A. G. kreipėsi į teismą pareiškimu dėl rūpybos jai nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, nurodydama, kad yra neįgali, be kito asmens pagalbos negali judėti, pati neapsitvarko, nepavalgo. Jai nuo 2019-04-30 neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba ir priežiūra. Dėl savo sveiktos būklės, nors ir būdama veiksni, ji negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl yra reikalinga nustatyti rūpybą. Nurodo, jog ja rūpinasi jos dukra L. R., gyvenanti kartu su pareiškėja. Dukra gali tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, nes jų tarpusavio santykiai yra geri, ji sutinka būti paskirta rūpintoja, nėra bausta administracinėmis nuobaudomis, neteista.
Pareiškėja dėl fizinės negalios į teismo posėdį nekviesta, byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant.
Pareiškėjos atstovas advokatas Algimantas Ruginis teismo posėdyje prašė jo atstovaujamos A. G. pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog pareiškėja pati nevaikšto, ji negali pati nuvykti pas gydytojus, nusipirkti vaistų ar asmeninio pobūdžio reikmenų. Dėl neįgalumo pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų. Pati pareiškėja prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra L. R., kuri visada ja rūpinasi.
Suinteresuotas asmuo L. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad sutinka būti mamos A. G. rūpintoja. Paaiškino taip pat, kad gyvena kartu su pareiškėja, kuriai yra 81 metai. Mamos sveikatos būklė yra sunki, dėl savo sveikatos būklės ji negali pati savimi pasirūpinti. Ji mama jau metus laiko pastoviai rūpinasi ir mano, kad ji tikrai tinkamai atlieka šias pareigas. Ji rūpinasi mamos higiena, maistu, vaistais, buitimi, atstovauja pareiškėją visose reikalingose institucijose, tvarko jos gaunamas lėšas, nes A. G. pati to padaryti nepajėgi. Kitų asmenų, kurie galėtų nuolat rūpintis mama, nėra, nes brolis, kuris dažnai lanko mamą, dirba užsienyje.
Institucijos, teikiančios išvadą, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas Gražvydas Gudauskas teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos prašymą ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad skyriaus darbuotojai apsilankė pareiškėjos namuose, bendravo su pareiškėja. Nurodė, jog pareiškėja buityje nesavarankiška, negali savimi pasirūpinti, apsirūpinti maisto produktais, vaistais, pasigaminti maisto, tvarkyti buities, nuvykti pas gydytoją, tvarkyti formalumų, negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. A. G. nurodė, jog nori, kad jos dukra L. R. būtų paskirta jos rūpintoja. Institucijos atstovas paaiškino, kad L. R. rūpinasi pareiškėja, jų tarpusavio santykiai yra geri. Socialinės paramos skyriuje nėra duomenų apie netinkamas L. R. moralines savybes, todėl rekomenduoja pareiškėjai A. G. nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti jos dukrą L. R..
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškimo, suinteresuoto asmens paaiškinimo bei prie bylos pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su dukra L. R.. Pareiškėjos dukra rūpinasi ja, ją prižiūri, ji yra patenkinta gyvenimo sąlygomis ir priežiūra. Iš duomenų apie pareiškėjos sveikatos būklę matyti, kad pareiškėja po patirto insulto pareiškėja yra priverstinėje gulimoje padėtyje, pati negali atsisėsti, nepavalgo, 2019-05-13 jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, nuo 2019-04-30 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. Į bylą pateikti suinteresuoto asmens L. R. raštiškas patvirtinimas, kad ji sutinka būti pareiškėjos A. G. rūpintoja, duomenys, kad L. R. nėra teista, bausta administracine tvarka, kiti įrodymai, patvirtinantys laimos Ruginienės tinkamumą būti rūpintoja, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada.
Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius davė išvadą, kad tikslinga yra nustatyti pareiškėjai A. G., kuriai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, rūpybą, jos rūpintoja paskirti pareiškėjos dukrą L. R.. Nurodė, kad pareiškėjai nustatytas neįgalumas, didelių specialiųjų poreikių lygis, nuo 2019-04-30 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja dėl ligos visą laiką guli lovoje, be kito asmens negali savarankiškai judėti, atlikti kai kurių fizinių veiksmų, dukrai padedant trumpam atsisėda, ji negali pasirūpinti savimi ir savo buitimi, higiena, jai būtina kito asmens pagalba ir slauga. Su pareiškėja gyvena kartu dukra L. R., kuri rūpinasi ir slaugo motiną, organizuoja medicininę pagalbą, rūpinasi maitinimu, aprūpinimu, užimtumu ir pan. Pareiškėja yra patenkinta priežiūra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau- CPK) 509 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.279 straipsnio 1 dalį veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (CPK 509 straipsnio 7 dalis).
Atsižvelgiant į pareiškėjos A. G. sveikatos būklę, L. R. asmenines savybes, jos tarpusavio santykius su pareiškėja, pareiškėjos norą, kad dukra L. R. būtų paskirta jos rūpintoja, L. R. sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, taip pat įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjos rūpintoju, nėra, pareiškimas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkintinas, pareiškėjai A. G. nustatytina rūpyba ir, rekomendavus Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, jos rūpintoja skirtina jos dukra L. R. (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
A. G. gauna socialines išmokas, CK 3.279 straipsnio 3 dalis numato turto valdymo, naudojimo ir disponavimo teisę, nustačius rūpybą. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
L. R. išaiškintina, kad rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Išaiškintina pareiškėjai, jog rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 290, 291, 509 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
prašymą patenkinti.
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai L. R. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose:
rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartį per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui padavus atskirąjį skundą per Telšių apylinkės teismą.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja Nadežda Kiubienė