Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4508-795/2014
Proceso Nr. 4-06-3-04017-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-14-8855169, ROIK: 07-14-8854985
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. lapkričio 10 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuo 2005-07-14 įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bedarbiui, turinčiam 55proc. darbingumą, besiregistruojančiam darbo biržoje, administracine tvarka baustam, surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,
n u s t a t ė :
A. Ž. 2014-10-24, apie 20.10 val., iš parduotuvės „Rimi“, esančios Taikos pr. 101, Klaipėdoje, iš prekybos salės pavogė prekių už 38,99 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Be to, A. Ž. 2014-10-24, apie 18.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 40A, Klaipėdoje, iš prekybos salės pavogė prekių už 19,99 Lt, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
A. Ž. prisipažino padaręs pažeidimus ir paaiškino, kad padarė pažeidimus, nes gaunamų pinigų neužtenka pragyvenimui. Norėjo valgyti, todėl pavogė tris pakelius kavos. Kavą vogė sau, nes labai mėgsta kavą. Dėl pažeidimų gailisi.
Byloje yra A. Ž. 2014-10-24 paaiškinimai, kuriuose jis prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi.
Byloje esantys 2014-10-24 parduotuvės „Maxima“ pamainos viršininkės B. D. pareiškimas, parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojo J. R. paaiškinimas patvirtina, kad 2014-10-24 apie 18.33 val. į parduotuvę „Maxima“, esančią adresu Šilutės pl. 40A, Klaipėdoje, atėjo vyras, kuris paėmęs kavos pakelį praėjo pro atsiskaitymo kasas ir už prekę nesumokėjo. Vyras sulaikytas už kasų apsaugos darbuotojo. Prekė grąžinta į prekybą.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulių T. P. ir A. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-10-24, apie 18.43 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 40A, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą buvo perduotas sulaikytas A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)
Byloje esantys 2014-10-24 parduotuvės UAB „Rimi Lietuva“ apsaugos darbuotojos G. O. pareiškimas, 2014-10-24 iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas patvirtina, kad 2014-10-24 apie 20.10 val. į parduotuvę „Rimi“, esančią adresu Taikos pr. 101, Klaipėdoje, atėjo vyras, kuris paėmęs du kavos pakelius praėjo pro atsiskaitymo kasas ir už prekę nesumokėjo. Vyras sulaikytas už kasų apsaugos darbuotojo.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio R. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-24, apie 20.30 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „Rimi“, esančioje Taikos pr. 01, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą buvo perduotas sulaikytas A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini)
Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. Ž. vagystės būdu iš parduotuvių „Rimi“ ir „Maxima“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobto turto vertė – 39,99 Lt ir 19,99 Lt, neviršija 1 MGL dydžio. A. Ž. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino kaltu dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pavogta ne pirmo būtinumo prekės, kad reali žala padaryta nebuvo, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos galiojusios pažeidimo padarymo metu, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 32 tr. 1 d. 5 p., 31 str. 1 d. 1 p., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
A. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2014-10-24 vagystė iš prekybos centro „Maxima“), padarymą skirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą,
už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (2014-10-24 vagystė iš prekybos centro „Rimi“), padarymą skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų arba 115 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Kristina Baškienė