(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja B. Vidzėnienė,
sekretoriaujant Neringai Aukštuolienei,
dalyvaujant kaltinamajam A. K.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi kaltinamojo A. K. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties, kuria kaltinamajam pratęstas laikino nušalinimo nuo pareigų terminas,
n u s t a t ė :
A. K. kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio mėnesio ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2010 m. birželio 29 d., Anykščių m., būdamas valstybės tarnautoju , veikdamas bendrininkų grupe su vyresniuoju specialistu bei viešojo pirkimo komisijos nariu A. T. ir AB „A“ techniniu direktoriumi B. L. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi neteisėtai sudarant išskirtines sąlygas jungtinei grupei UAB „M“ ir AB „A“ laimėti A. rajono kadastrinės vietovės melioracijos statinių rekonstravimo darbų kartu su techniniu projekto parengimu, statinio projekto vykdymo priežiūra ir viešinimo paslaugomis viešojo pirkimo konkursą ir 2010 m. birželio 29 d. pasirašyti su melioracijos statinių naudotojų asociacija darbų atlikimo už 1 085 900 Lt statybos rangos sutartį Nr. S-1, dėl ko A. rajono savivaldybės administracija ir valstybė patyrė didelės neturtinės žalos – buvo neteisėtai laimėtas viešasis 1 085 900 Lt vertės darbų pirkimas, paminti viešųjų pirkimų principai, apribotos kitų ūkio subjektų teisės sąžiningai konkuruoti dalyvaujant viešųjų pirkimų konkurse, sumenkintas valstybės ir A. rajono savivaldybės administracijos prestižas ir diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, kuriant savivaldybės, įstatymų nepaisymo ir nebaudžiamumo sistemą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 228 str. 1 d.
Skundžiama nutartimi pratęstas kaltinamojo laikino nušalinimo nuo pareigų terminas 3 mėnesiams, motyvuojant tuo, kad kaltinamasis, atlikdamas savo darbines, t.y. A r. savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo, pareigas, gali daryti įtaką savo pavaldiniams ir daryti naujas korupcinio pobūdžio nusikalstamas veikas.
Skundu kaltinamasis prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį.
Skunde neigia padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Nurodo, kad jo ankstesnio nušalinimo nuo pareigų terminas baigėsi kovo 22 d., o teismas skundžiama nutartimi šį terminą pratęsė iki birželio 23 d., taip pažeisdamas BPK 157 str. 2 d. nuostatas, kad nušalinimo terminas gali būti pratęstas tik 3 mėnesiams. Teigia nutartį gavęs ne iš karto po jos paskelbimo, o tik kitos dienos 15 val., todėl jo teisės buvo pažeistos. Nurodo nedarysiantis naujų nusikalstamų veikų, nes kaltinime minimo statybos objekto darbai sustabdyti, be to, jo pareigos jam nesuteikia galimybės atlikti jokių finansinių operacijų ir priimti sprendimų dėl jų vykdymo. Du kiti kaltinamieji – A. T. ir K. D. – nebedirba ankstesnėje darbovietėje, todėl jis neturi galimybės jiems daryti įtaką.
Teismo posėdyje prokuroras prašė kaltinamojo skundą atmesti.
Skundas atmestinas, nutartis keistina dėl neteisingai nustatyto laikino nušalinimo nuo pareigų termino.
Šioje bylos nagrinėjimo stadijoje pakanka duomenų, pagrindžiančių kaltinamajam pareikšto kaltinimo pagrįstumą. Šie duomenys išdėstyti kaltinamajame akte. Kaltinamojo skundo argumentai, kuriais jis neigia padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nenagrinėtini, nes šių duomenų vertinimas yra teisminio bylos nagrinėjimo dalykas, tuo tarpu skundą dėl laikino nušalinimo nuo pareigų nagrinėjantis teismas sprendžia tik dėl šios procesinės prievartos teisėtumo ir pagrįstumo.
Skundžiama nutartimi teismas kaltinamajam procesinę prievartos priemonę pratęsė, siekdamas abiejų įstatyme numatytų tikslų - siekdamas užkirsti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas ir daryti poveikį bylos liudytojams.
A. K. šioje byloje kaltinamas korupcinio pobūdžio nusikalstama veika, kurią įvykdė, piktnaudžiaudamas tuometinėmis Anykščių r. savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus vedėjo pareigomis, veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis, su kuriais jį siejo tarnybinio pavaldumo santykiai ar pareigų atlikimo metu užmegzti ryšiai. Kaltinamajam inkriminuotos veikos pobūdis suteikia pagrindą manyti, kad kaltinamasis, toliau dirbdamas šiose pareigose, galės ir turės realią galimybę tęsti naujų analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų darymą, todėl šiuo pagrindu procesinė prievartos priemonė kaltinamajam pratęsta pagrįstai. Antras skundžiamoje nutartyje nurodytas pagrindas – tai, kad kaltinamasis darys poveikį liudytojams – byloje yra išnykęs, nes ikiteisminis tyrimas, kurio metu apklaustų liudytojų parodymai byloje užfiksuoti, baigtas ir byla nagrinėjama teisme. Tačiau esant teisingai nurodytam vienam iš laikino nušalinimo nuo pareigų pagrindų, skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta.
Teisingai pratęsęs procesinės prievartos priemonės taikymą, teismas 1 diena nustatė per ilgą jos terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad ankstesnio nušalinimo nuo pareigų terminas kaltinamajam baigėsi 2012-03-22, todėl jo BPK 157 str. 2 d. 3 mėnesių pratęsimo terminas baigiasi ne 2012-06-23, o 2012-06-22. Esat tokioms aplinkybėms, skundžiama nutartis keistina, 1 diena trumpinant šį terminą.
Kaltinamojo skundo teiginiai, esą teismas nuo jo nuslėpė informaciją apie priimtą nutartį, yra nepagrįsti, nes kaltinamasis su šia nutartimi supažindintas kitą dieną po jos priėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad šios nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad jos apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo jos paskelbimo įtariamajam.
Teismas, vadovaudamasis BPK 157 str. 3 d., 442 str. 1 d. 3 p.,
n u t a r i a:
Kaltinamojo A. K. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties atmesti.
Pakeisti nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad A. K. laikinas nušalinimas nuo pareigų pratęsiamas iki 2012 m. birželio 22 d.
Teisėja B. Vidzėnienė