Civilinė byla Nr. e2YT-1429-277/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00083-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 19 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant Linai Michailovienei,

dalyvaujant pareiškėjams A. B. ir R. K.,

pareiškėjų atstovui advokatui Egidijui Labuckui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. B. ir R. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti byloje asmenys N. P., V. D. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

nustatė:

        Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina O. K., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė sutuoktinio Z. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Pareiškėjai nurodo, kad jų tėvai Z. K. ir O. K., gyvendami santuokoje, (duomenys neskelbtini) įsigijo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus. Ten kartu gyveno ir tvarkė bendrą ūkį. Turtą valdė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Z. K. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento jis nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo dėl palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nepadavė. Palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė O. K., nes po sutuoktinio mirties gyvenamuoju namu, jame esančiais namų apyvokos ir apstatymo daiktais, ūkiniais pastatais bei kitu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu. O. K. mirė (duomenys neskelbtini) Testamento ji nepaliko. Motinos palikimą priėmė pareiškėjai ir nori gauti O. K. turto paveldėjimo teisės liudijimą, bet notaras reikalauja pateikti įrodymą, patvirtinantį, kad O. K. priėmė palikimą po sutuoktinio Z. K. mirties, todėl prašo nustatyti šį juridinę reikšmę turintį faktą.

Suinteresuoti asmenys N. P. ir V. D. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. 

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas neturi duomenų dėl palikėjo Z. K. palikimo perėjimo valstybei, todėl, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui. Bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

        Pareiškėjų nurodytos aplinkybės, pateikti rašytiniai įrodymai – Z. K. ir O. K. santuokos liudijimas, Z. K. ir O. K. mirties liudijimai, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniūnijos 2018 m. vasario 7 d. pažyma Nr. I-2-41 apie Z. K. vardu ūkinėse knygose įregistruotą gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Mielagėnų seniūnijos 2019 m. vasario 7 d. pažymos Nr. (2019-168-PD)-8 ir Nr. (2019-168-PD)-9 apie Z. K. ir O. K. paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), liudytojos L. Š. parodymai, kad O. K. po sutuoktinio Z. K. mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, – patvirtina, kad O. K., būdama įpėdine pagal įstatymą, po sutuoktinio Z. K. mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, tai yra priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.

        Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. K., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, priėmė sutuoktinio Z. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas O. K. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.

        Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                Algirdas Baliulis