Baudžiamoji byla Nr. 1-78-906/2014

Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00202-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 14 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, LR pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas: 2012-02-03 Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d., padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiosioms susitaikius (BK 38 str. 1 d.), 2012-06-28 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 38 str. 1 d.,  už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d., padarymą susitaikius su nukentėjusiąją, dėl veikos padarytos 2012-01-01, 2014-05-16 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėn. viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėn. visuomenės labui, 2014-10-10 S. S. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės terminui, atlikus viešuosius darbus,    

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

            S. S., 2014 m. rugsėjo 29 d., apie 18.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio parodymais sunkus 2,54 promilių girtumas), kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini) , svetainės kambaryje, mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo uošvius V. I. ir V. I., t. y. atėjęs į namus sukėlė konfliktą, kurio metu kumščiu vieną kartą tyčia sudavė ant sofos sėdėjusiam V. I. per veidą, po to jiems susikibus ir nugriuvus ant grindų, grumtynių metu sužalojo V. I. dešinės rankos mažąjį pirštą. Vyrui į pagalbą atbėgusiai V. I. grumtynių metu S. S. tyčia koja vieną kartą sudavė į dešinės rankos plaštaką bei vieną kartą tyčia sudavė į dešinę akį, tokiu būdu padarė V. ir V. I. nežymaus sveikatos sutrikdymo masto sužalojimus.

Kaltinamasis S. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad rugsėjo 29 d. vakare nuėjo pas uošvius, buvo smarkiai išgėręs, ne viską nepamena kas ten vyko. Pamena, kad atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Pamena, kad vyko konfliktas, dėl ko nežino, neprisimena ar jis kam nors sudavė. Teigia jog jei uošviai nurodė, kad jiems sudavė, tai taip ir buvo, nes išgėręs jis tampa agresyvus. Labai gailisi dėl savo elgesio. (b.l. 49)

Kaltinamojo S. S. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: V. I. skundas (b.l. 1), tarnybiniai pranešimai (b.l. 2-4), asmens blaivumo testo rezultatai, kuriais 2014-09-29, 20.46 S. S. nustatytas 2,54 promilių girtumas (b.l. 5), apžiūros protokolas (b.l. 9-16), išrašas iš medicininių dokumentų apie V. I. ir V. I. bei paties S. S. sužalojimus (b.l. 21-23), specialisto išvada Nr. G 2200/14(03), kurioje nurodyta, kad V. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 27), specialisto išvada Nr. G 2201/14(03), kurioje nurodyta, kad V. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 29), specialisto išvada Nr. G 2202/14(03), kurioje nurodyta, kad S. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 32),  nukentėjusiųjų V. I. ir V. I. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 34-35, 37-38).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis S. S. 2014 m. rugsėjo 29 d., apie 18.30 val. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo uošvius V. I. ir V. I.. Tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Prokuroras siūlo S. S. skirti bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu  (b.l. 55).

Byloje nustatyta lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis S. S. visiškai pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimas baigtas. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai. (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

S. S. nuteistas 2014-05-16 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. S. S. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro 2014-10-10. Prokuroras prašo subendrinti šią paskirtą bausmę su naujai paskirta bausme BK 64 straipsnio 1, 4 dalių tvarka. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad,  jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką [...], teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Kai bausmės visiškai sudedamos ar iš dalies sudedamos,  prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa ar dalis neatliktos bausmės (BK 64 straipsnio 2, 3 dalys). Nustatyta, kad kaltinamas S. S., nors naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, paskirtos 2014-05-16 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau bausmės už naują padarytą nusikalstamą veiką skyrimo metu buvo visiškai atlikęs jam paskirtą bausmę pagal 2014-05-16 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl bausmės nebendrintinos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina S. S. paskirtą kardomoji priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

              S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 valandas visuomenės labui.

              Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 25 valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaityti laiką S. S. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2014-09-29 iki 2014-10-01, kuris vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 2 dalimi prilyginamas 12 valandų viešųjų darbų.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti S. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nebendrauti, neieškoti ryšių su Vida I. V. I., gyv. (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti S. S., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                             Svajūnas Bliudsukis