Byla Nr. 1S-445-533/2011

                                                         Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                                 2.9.6.; 2.12.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. liepos 22 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis,

sekretoriaujant Linai Butkuvienei,

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo V. T. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti V. T. skunda ir jis gražintas pareiškejui, panaikinimo,

n u s t a t e :

Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme gautas V. T. pareiškimas, kuriuo prašoma D. R. pripažinti kaltu del nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 2 d., padarymo ir skirti jam istatyme numatyta bausme. Kartu su pareiškimu pateiktas 1000000 Lt vertes civilinis ieškinys.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2011 m. liepos 4 d. nutartimi neprieme V. T. skundo ir ji gražino pareiškejui, nustacius, kad paduotas skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytus reikalavimus.

Skundu pareiškejas V. T. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarti. Mano, kad priimta nutartis neteiseta ir nepagrista, kadangi jos paduotas skundas atitinka BPK 412 str. 2 d. numatytus reikalavimus. Pažymi, kad jo pareiškime yra kalbama apie labai konkretu teismui tinkamai pateikta per visuomenes informavimo priemone lietuviu – anglu kalbomis paskelbta šmeižimo (BK 154 str. 2 d.) požymiu turinti straipsni (duomenys neskelbtini) ir jo turini. Nurodo, kad BPK 412 str. nenustato jokiu reikalavimu civilinio ieškinio formai ir/ar turiniui. Civilini ieškini baudžiamajame procese ir kitus su juo susijusius aspektus reglamentuoja BPK 109-118 straipsniai. Be to, skundžiamojoje nutartyje nenurodyta, kokiu reikalavimu neatitinka pareikštas civilinis ieškinys, juolab, kad tai neturi itakos sprendžiant klausima del privataus kaltinimo bylos proceso pradejimo. Pareiškejas sutinka su teismo padaryta pastaba, kad šiuo atveju turejo buti paduotas ne pareiškimas, o skundas, taciau atkreipia demesi, tai neturi teisines reikšmes sprendžiant del teismui pateikto procesinio dokumento priemimo.

Pareiškejos V. T. skundas atmestinas. 

Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnis reglamentuoja nukentejusiojo skundo ar teiseto atstovo pareiškimo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, turini. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skunde ar pareiškime turi buti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdestytas aplinkybes; nukentejusiojo, nusikalstamos veikos padarymu itariamo asmens bei liudytoju vardai, pavardes ir gyvenamoji vieta. Skundas turi buti pasirašytas nukentejusiojo, o BPK 408 str. 2 d. numatytu atveju pareiškimas – nukentejusiojo teiseto atstovu. Šiu reikalavimu neatitinkantis skundas nepriimamas ir gražinamas ji padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.). 

Pažymima, kad V. T. teismui pateiktame pareiškime nurodo teismo, kuriam teisminga byla, pavadinima, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laika, nukentejusiojo, nusikalstamos veikos padarymu itariamo asmens kontaktinius duomenis, taciau skunde, išskyrus pateikta straipsnio (duomenys neskelbtini) teksta, nera jokiu duomenu, patvirtinanciu veikos padarymo fakta. V. T. isitikinimu, per visuomenes informavimo priemone paskelbtas minetas straipsnis ji šmeižia, pareiškejas nurodo, kokios straipsnyje nurodytos aplinkybes neatitinka tikroves, taciau nepateikia jokiu šiu aplinkybiu melaginguma patvirtinanciu duomenu, nepateikia jo pareikštu kaltinimu pagrindimo. 

Atkreipiamas demesys, kad nukentejusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, nes juo išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytu pagal baudžiamuosius istatymus ir butu nubaustas, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas bei nustatomos nagrinejimo teisme ribos, be to, iš jo asmuo sužino, kuo yra kaltinamas. Todel tokiems skundams (pareiškimams) keltini didesni formalus reikalavimai negu kreipimuisi, pagal kuriuos ikiteisminis tyrimas dar bus atliekamas.

Kita vertus, teismas sutinka su skunde nurodytu argumentu, kad BPK 412 str. nenustato jokiu reikalavimu civilinio ieškinio formai ir/ar turiniui, ir pabrežia, kad šiuo atveju tai, ar pareiškejo paduotas civilinis ieškinys atitinka jam nustatytus BPK 109-118 straipsniuose numatytus reikalavimus, neturi esmines reikšmes sprendžiant nukentejusiojo skundo, paduodamo privataus kaltinimo tvarka, priemimo klausima. Be to, kaip pagristai nurode pareiškejas, tam taipogi neturi teisines reikšmes ir tai, kad pareiškejas turejo paduoti ne pareiškima, o skunda. Taciau šie apylinkes teismo nutarties netikslumai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti mineta sprendima.

Atsižvelgus i išdestytas aplinkybes bei i tai, kad pareiškejas nepateike jokiu duomenu, patvirtinanciu D. R. pareikšto kaltinimo pagristuma, t.y. kad pastarasis pateike tikroves neatitinkancia informacija, galincia paniekinti ar pažeminti ji arba paskirsti pasitikejima juo, V. T. skundas pagristai nebuvo priimtas ir gražintas ji padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r e :

atmesti pareiškejo V. T. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. liepos 4 d. nutarti,  kuria atsisakyta priimti V. T. skunda ir jis gražintas pareiškejui.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                    Viktoras Dovidaitis