Baudžiamoji byla Nr. e1-1597-1123/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00732-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.11.2.2.1; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Edvino Navicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Č. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 170 straipsnio 2 dalyje.

Teismas 

n u s t a t ė :

Č. L. viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, o būtent: jis, 2024 m. gruodžio 23 d., 14.16 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, prisijungęs prie socialinio tinklapio „Facebook“ vartotojo vardu „C. L.“ puslapyje (duomenys neskelbtini), po paskelbtu straipsniu (duomenys neskelbtini), parašė komentarus: „Reikėtu išrasti vakcina kad jie būtų pasterizoti“ ir „o Trampas šaunuolis, gerai būtų juos surinkti ir i uk. i fronta pirmas linijas“, tokiu būdu jis viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos. Šiais veiksmais Č. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis Č. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kuo yra įtariamas, supranta. Galimai įtarime nurodytą dieną ir laiku, nes tiksliai dienos ir laiko dabar nepasakys, neatsimena, būdamas savo namuose ankščiau nurodytu adresu, iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono „Samsung“ prisijungė prie savo socialinio tinklapio „Facebook“ paskyros, kurioje yra pasivadinęs savo vardu ir pavarde, t. y. jo vartotojo vardas yra „C. L.“. Koks telefono IMEI, nežino, kaip jį patikrinti ir susirasti, jis nežino, nemoka. Jam užėjus į savo tinklapį,  pagrindiniame socialinio tinklapio „Facebook“ puslapyje išmetė straipsnį apie homoseksualų eitynes, kaip tas straipsnis vadinasi, jis neatsimena, galimai taip, kaip parašyta įtarime. Kokiame puslapyje jis buvo paskelbtas, nežiūrėjo, galimai (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta įtarime, negali šito pasakyti. Nėra puslapio (duomenys neskelbtini) sekėjas, pasirašęs po šiuo puslapiu taip pat nėra. Paskaitė straipsnį, apie ką ten tiksliai buvo parašyta, jis dabar pasakyti negali, kiek pamena, kažkas ten su šeima buvo susiję, gal Trampo pasisakymas, kad šeima, tai yra vyras ir moteris. Paskaitęs straipsnį, atsimena, kad parašė po publikuotu straipsniu komentarus. Rašydamas komentarą „Reikėtu išrasti vakcina kad jie būtų pasterizoti“, turėjo omenyje, kad homoseksualams reikalinga vakcina, kurį juos paprotintų ir jie nenorėtų operuotis ir keisti lyties. Rašydamas tokį komentarą, būtent tai turėjo omenyje. To, kad jiems reikėtų lytinius organus pašalinti, jis tikrai neturėjo omeny. Jo manymu, tokie žmonės yra ligoti, todėl taip pakomentavo. Rašydamas komentarą „o Trampas šaunuolis, gerai būtų juos surinkti ir i uk. i fronta pirmas linijas“, turėjo omeny, kad Trampas šaunuolis, nes jis yra už tradicinę šeimą, kurioje yra moteris ir vyras, ir niekaip kitaip. Rašydamas „uk“ turėjo omenyje Ukrainą, tokį Ukrainos trumpinį parašė. Rašydamas apie fronto pirmas linijas, turėjo omenyje, kad šiuos žmones, kurie keičia lyti, reikėtų išsiųsti į karą, kad moteris, patapusi vyru, parodytų, ką sugeba vyriško padaryti. Daugiau nieko neturėjo omenyje, tik tai, ką paaiškino apklausoje. Šiuos abu komentarus parašė po vienu straipsniu, vieną paskui kitą. Šiais parašytais komentarais jis išreiškė savo nuomonę apie kitos orientacijos žmones, nekurstė skaitytojų imtis prieš juos kažkokių veiksmų, tik parašė tai, ką apie juos galvoja jis asmeniškai. Jis supranta, kad šie jo komentarai yra laikomi viešu tyčiojimusi iš žmonių grupės dėl seksualinės orientacijos, kad tie komentarai buvo netinkami ir įžeidžiantys, bet rašydamas komentarus jis apie tai tiesiog nepagalvojo. Tai buvo jo nuomonė, labai gailisi taip parašęs, supranta, kad viešai taip rašyti negalima ir kad už tai yra baudžiama, ateityje nerašys komentarų, galinčių paniekinti kitus žmones. Kadangi yra pensininkas, gauna nedideles pajamas, sveikata yra sutrikusi, dėl širdies ligos jo būklė yra labai suprastėjusi, todėl prašo skiriant bausmę į tai atsižvelgti, griežtai jo nebausti. Vien apsilankymas pas tyrėją sukėlė jam stresą, jam yra gėda dėl to, ką padarė ir labai pergyvena dėl to. Nėra nusikaltėlis, visada sąžiningai laikėsi įstatymų, nėra teistas. Prašo jam skirti kuo švelnesnę bausmę. Telefonas „Samsung“, kuriuo jis naudojasi, neturi apsaugos kodo, jis pats asmeniškai naudojasi šiuo telefonu, niekas kitas jame jo socialinio tinklapio „Facebook“ nežiūri. Jis sutinka tyrėjai pateikti apžiūrai savo telefoną, kuriuo naudojasi.

2025 m. vasario 12 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Č. L. savanoriškai pateikė apžiūrai savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Po apžiūros pakvitavimu telefonas grąžintas Č. L..

2025 m. vasario 12 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad, apžiūrėjus įtariamojo Č. L. pateiktą mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, nustatyta, kad minėto telefono IMEI yra: IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefono serija ir numeris: SN (duomenys neskelbtini). Telefonas yra juodos spalvos su juodos spalvos odiniu dėklu, liečiamu ekranu. Telefonas neturi atrakinimo kodo. Telefono ir jame esančių socialinių tinklų, programėlių prieigos prieinamos, t. y. be užraktų, slaptažodžių. Socialinio tinklo „Facebook“ paskyros tinklalapyje Č. L. užsivardinęs kaip „C. L.“ ir  įkėlęs profilio nuotrauką, kurioje pavaizduotas jis pats. Informacijos skiltyje „Profilio nustatymai“ matoma nuoroda į „Facebook“ profilį: (duomenys neskelbtini). Skiltyje „Informacija“ matomas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Socialinio tinklo „Facebook“ skiltyje „Patinka“ matomas puslapis (duomenys neskelbtini) ir kiti puslapiai (užfiksuoti nuotraukoje).

2025 m. sausio 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti failai, pateikti prie Policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0124000797390: „PNG Screenshot 2024-12-26 at 11.05.32.png“, „PNG Screenshot 2024-12-26 at 11.06.36.png“, „PNG Screenshot 2024-12-26 at 11.21.48. png“.

Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrėtame faile „PNG Screenshot 2024-12-26 at 11.05.32. png“ matomas užrašas: „(duomenys neskelbtini) statusas“. Faile yra užfiksuotas data ir laikas 2024 m. gruodžio 23 d., apie 14.16 val., socialinio tinklo „Facebook“ vartotojas C. L. yra parašęs komentarą „Reikėtu išrasti vakcina kad jie būtų pasterizoti“, prie komentaro yra uždėta vienuolika patiktukų. Socialinio tinklo vartotojas V. S. pažymėjo C. L. ir parašė „sterilizuoti“, prie įrašo matomas vienas patiktukas.

Apžiūrėtame faile „PNG Screenshot 2024-12-26 at 11.06.36.png“, matomas užrašas: „(duomenys neskelbtini) statusas“. Užfiksuota data ir laikas 2024 m. gruodžio 23 d., pirmadienis, 14.18 val. Nuotraukoje yra užfiksuoti viešoje erdvėje esantis du vyrai, įvairiaspalvė vėliava. Po nuotrauka yra nurodytas šaltinis (duomenys neskelbtini), straipsnio pavadinimas (duomenys neskelbtini). Po straipsnių matomi komentarai. Socialinio tinklo „Facebook“ vartotojas Z. N. parašė komentarą „Jau Trampas pasake kovos su Sita nesamone Amerikos mokyklose“, po komentaru uždėtas vienas šimtas penkiolika patiktukų. Po minėtu komentarų socialinio tinklo vartotojas C. L. pažymėjo Z. N. ir parašė savo komentarą „o Trampas šaunuolis, gerai būtų juos surinkti ir i uk. i fronta pirmas linijas“. Ant komentaro uždėta septyniolika patiktukų. Socialinio tinklo vartotojas A. A. pažymi C. L. ir parašė komentarą „tai kad Anglijoje nevyksta jokie kariniai veiksmai kam juos į ten siūsti“. Ant komentaro uždėti trys patiktukai. C. L. pažymėjo socialinio tinklo vartotoją A. A.  ir parašė komentarą „Parašyta uk. Ukraina“. Ant komentaro uždėti du patiktukai.

Apžiūrėtame faile „PNG Screenshot 2024-12-26 at 11.21.48.png“ užfiksuotas socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo profilis „C. L.“. 

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto (specialisto) teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo informacijos, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai 2025 m. sausio 22 d. išvadoje Nr. EAN-5 nurodyta, kad tyrimo metu buvo išanalizuoti socialiniame tinkle „Facebook“ viešai paskelbti du komentarai, pasirašyti slapyvardžiu „C. L.“. Pateikta išvada, kad tirtame komunikacijos akte išreikštos idėjos, kurias galima laikyti tyčiojimusi, homoseksualių asmenų niekinimu.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Pagal BK 170 straipsnio 2 dalį (2022 m. balandžio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1065 redakcija, galiojusi nuo 2022 m. gegužės 5 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) atsako tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. BK 170 straipsnyje įtvirtintas draudimas pagrįstas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalies nuostata, pagal kurią laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, šmeižtu ir dezinformacija. Papildomi objektai yra visuomenės saugumas, taip pat žmogaus gyvybė, sveikata, orumas. BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyta veika reiškiasi vienu ar keliais alternatyviais veiksmais: a) tyčiojimusi iš tam tikros grupės ar jai priklausančio asmens; b) jų niekinimu; c) neapykantos jiems skatinimu; d) kurstymu juos diskriminuoti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad Č. L. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, iš esmės patvirtino kaltinime nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis jis, prisijungęs prie savo socialinio tinklapio „Facebook“ paskyros, kurioje yra pasivadinęs savo vardu ir pavarde, t. y. jo vartotojo vardas yra „C. L.“, po straipsniu apie homoseksualų eitynes, straipsnio pavadinimo neatsimena, bet jis galimai toks, koks nurodytas kaltinime, galimai publikuoto (duomenys neskelbtini) puslapyje, parašė kaltinime nurodytus komentarus. Rašydamas komentarą „Reikėtu išrasti vakcina kad jie būtų pasterizoti“, turėjo omenyje, kad homoseksualams reikalinga vakcina, kurį juos paprotintų ir jie nenorėtų operuotis ir keisti lyties. Neturėjo omenyje to, kad jiems reikėtų lytinius organus pašalinti, Rašydamas komentarą „o Trampas šaunuolis, gerai būtų juos surinkti ir i uk. i fronta pirmas linijas“, turėjo omenyje, kad Trampas šaunuolis, nes jis yra už tradicinę šeimą, kurioje yra moteris ir vyras, ir niekaip kitaip. Rašydamas „uk“ turėjo omenyje Ukrainą, tokį Ukrainos trumpinį parašė. Rašydamas apie fronto pirmas linijas, turėjo omenyje, kad šiuos žmones, kurie keičia lyti, reikėtų išsiųsti į karą, kad moteris, patapusi vyru, parodytų, ką sugeba vyriško padaryti. Šiuos abu komentarus parašė po vienu straipsniu, vieną paskui kitą. Šiais parašytais komentarais jis išreiškė savo nuomonę apie kitos orientacijos žmones, nekurstė skaitytojų imtis prieš juos kažkokių veiksmų. Jis supranta, kad šie jo komentarai yra laikomi viešu tyčiojimusi iš žmonių grupės dėl seksualinės orientacijos, kad tie komentarai buvo netinkami ir įžeidžiantys. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė patvirtinta ir kitais byloje esančiais įrodymais: savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole, apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. 

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Č. L., 2024 m. gruodžio 23 d., 14.16 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, prisijungęs prie socialinio tinklapio „Facebook“ vartotojo vardu „C. L.“ puslapyje (duomenys neskelbtini), po paskelbtu straipsniu (duomenys neskelbtini), parašė komentarus: „Reikėtu išrasti vakcina kad jie būtų pasterizoti“ ir „o Trampas šaunuolis, gerai būtų juos surinkti ir i uk. i fronta pirmas linijas“, tokiu būdu jis viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos. Šie Č. L. veiksmai kaltinime buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 170 straipsnio 2 dalį (2022 m. balandžio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1065 redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 1001, 1002, 1003, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 1701, 1702, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 1891, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 1981, 1982, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 2502, 2504, 2505, 251, 256, 2561, 257, 2571, 258, 259, 262, 265, 267, 2671, 2672, 2673, 268, 270, 2702, 2703, 273, 274, 275, 276, 2761, 2762, 2763, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 2921, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 3061, 3062, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo buvo pakeista, be kita ko, ir BK 170 straipsnio 2 dalis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Č. L. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 170 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2022 m. balandžio 28 d. įstatymo Nr. XIV-1065 redakcija) buvo nustatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Pagal aktualią, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančią BK 170 straipsnio 2 dalies redakciją, už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojančioje BK 170 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje yra numatyta papildoma švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai, darytina išvada, kad ši redakcija švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl, remiantis anksčiau aptartomis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Č. L. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą į BK 170 straipsnio 2 dalį. 

Bausmės skyrimas

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam Č. L., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas asmens lygiateisiškumui), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia), į Č. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją – neteistas, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, pensininkas, turintis neįgalumą, nustatytas (duomenys neskelbtini) dalyvumo lygis.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, neskiriant jam intensyvios priežiūros, paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis (mažesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį) yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :             

Č. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, Č. L. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant jam intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jeigu tai nesusiję su darbinių funkcijų vykdymu, vykimu į sveikatos priežiūros ir (ar) gydymo įstaigas, bažnyčią ar kapines.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, adresu Kareivių g. 1, Vilnius, el. paštas rytu.skyrius@probacija.lt).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Aušra Ragelienė