Civilinė byla Nr.2VP-3567-983/2017
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02617-2017-3.
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.; 3.5.18
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. lapkričio 10 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos L. J. prašymą suinteresuotiems asmenims Z. J., (duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliui Dariui Jonaičiui, L. U., antstolei Birutei Čereškienei dėl skolininko turto dalies nustatymo ir turto naudojimosi tvarkos nustatymo,
n u s t a t ė :
pareiškėja L. J. prašymu prašo nustatyti skolininko Z. J. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje: ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).; ½ dalis negyvenamosios patalpos - garažo, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonė VW Bora, valst. nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini).; piniginės lėšos – (duomenys neskelbtini), esančio L. J. priklausančio darbo užmokesčio suma 43,00 Eur,; taip pat nustatyti naudojimosi butu - patalpa, bendras plotas: 67,29 kv.m., adresas (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką: L. J., naudojasi patalpomis, kurios buto plane pažymėtos indeksais: 33-6, 33-5; Z. J., naudojasi patalpomis, kurios buto plane, pažymėtos indeksais: 33-4, 33-7, L. J. ir Z. J. bendrai naudojasi patalpomis, kurios buto plane pažymėtos indeksais:33-1, 33-2, 33-3, 33-8, 33-9.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) atstovas atsiliepime į pareiškimą nurodė , kad jie neprieštarauja L. J. pareiškimui. Nurodo, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai. VMI prie FM pagal tą patį antstolio Dariaus Jonaičio 2017-08-29 pasiūlymą kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu dėl skolininko Z. J. turto dalies nustatymo, civilinė byla Nr. e2VP-42122-235/2017. Todėl VMI prie FM mano, kad civilinė byla Nr. e2VP-42122-235/2017 gali būti sujungta su šia civiline byla, kadangi taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai.
Suinteresuoti asmenys antstolis Darius Jonaitis, L. U., antstolė Birutė Čereškienė atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Teismas sprendžia, kad byloje yra pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiškėjos prašymas būtų išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.)
Byla dalyje dėl skolininko turto dalies nustatymo nutrauktina, prašymas dėl turto naudojimosi tvarkos nustatymo tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis vykdo VMĮ prie FM išduotus vykdomuosius dokumentus: Nr. 14-19-13252/2009 dėl 16 713,35 Eur skolos išieškojimo, Nr. 14-19-34023/2008 dėl 23 490,03 Eur skolos išieškojimo, Nr. 14-19-45345/2008 dėl 16 493,20 Eur, Nr. 14-19-28180/2009 dėl 6 599,63 Eur skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) išieškotojui VMĮ prie FM. Antstolė Birutė Čereškienė vykdo Trakų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-666-804 dėl 3220,30 Lt (932,66 Eur) skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) išieškotojai L. U.. Vykdymo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) tikrasis narys yra Z. J.. KŪB tikrasis narys už KŪB skolas atsako savo turtu. Nustatyta, kad antstolis Darius Jonaitis 2017 m. rugpjūčio 9 d. areštavo skolininko sutuoktinės ½ pinigines lėšas gaunamas iš darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini), taip pat 2010 m. balandžio 15 d. areštavo butą, esantį (duomenys neskelbtini).; negyvenamąsias patalpas - garažą, esantį (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VW Bora, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Antstolis Darius Jonaitis 2017 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu sudarymo Nr. S062977 skolininkui nurodė per 20 d. nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas antstoliui Dariui Jonaičiui 2017 m. rugpjūčio 23 d. atsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad nesudarys notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto atidalijimo ir atitinkamo sutikimo nepateiks. Antstolis Darius Jonaitis 2017 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymu turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu sudarymo Nr. S063453 išieškotojui bei bendrosios nuosavybės dalyviui L. J. nurodė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Pareiškėja L. J. prašymu prašo nustatyti skolininko Z. J. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kad jam priklauso: ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).; ½ dalis negyvenamosios patalpos - garažo, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė VW Bora, valst. nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos – (duomenys neskelbtini), esančio ½ L. J. priklausančio darbo užmokesčio suma- 43,00 Eur. Nors pareiškėja prašymu prašo nustatyti skolininko Z. J. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kad jam priklauso ½ dalis negyvenamosios patalpos - garažo, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ir 2017-08-19 turto arešto akto matyti, kad unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) yra negyvenamosios patalpos – garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), o ne (duomenys neskelbtini) (b.l.16, 28-32), todėl tai laikytina rašymo apsirikimu.
Iš Lietuvos teismų informacinė sistema LITEKO matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-42122-235/2017 yra išnagrinėtas pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Darius Jonaitis, Z. J. ir L. J.. Šioje byloje 2017-10-19 teismo nutartimi nutarta pareiškėjo pareiškimą tenkinti ir padalinti sutuoktiniams Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine nuosavybe L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas ir būsimas pajamas į dvi lygias dalis bei Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti teisę: į ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į ½ negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), į ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini)., į ½ transporto priemonės VW Bora, valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), į ½ transporto priemonės FIAT PANDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), į ½ dalį sutuoktinės L. J. gaunamo darbo užmokesčio, taip, kad būtų galima iš jų išieškoti įsiskolinimą. Ši nutartis įsiteisėjo 2017-11-08.
CPK 293 str. 1 d. 2 p. numatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį.
Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-19 nutartis tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačių pagrindu yra įsiteisėjusi, todėl teismas civilinę bylą dalyje dėl skolininko turto dalies nustatymo nutraukia (CPK 293 straipsnio 3 punktas).
Dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu - Butu tvarkos nustatymo
Pareiškėja L. J. prašo nustatyti naudojimosi butu, kurios bendras plotas: 67,29 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), naudojimosi tvarką: L. J., naudojasi patalpomis, kurios buto plane pažymėtos indeksais: 33-6, 33-5; Z. J., naudojasi patalpomis, kurios buto plane, pažymėtos indeksais: 33-4, 33-7, L. J. ir Z. J. bendrai naudojasi patalpomis, kurios buto plane pažymėtos indeksais: 33-1, 33-2, 33-3, 33-8, 33-9.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-42122-235/2017 nuspręsta Z. J. nustatyti teisę į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Nustačius nekilnojamojo daikto skolininko dalį, teismas ir notaras kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamojo daikto dalimi, priklausančia skolininkui, tvarką, jeigu to prašo išieškotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis (CPK 667 straipsnio 3 dalis).
Byloje ginčo dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu – Butu, nėra.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerija pateiktame teismui atsiliepime į prašymą nurodė, kad pareiškėjos prašymui neprieštarauja.
Suinteresuoti asmenys antstolis Darius Jonaitis, L. U., antstolė Birutė Čereškienė atsiliepimo ir prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nepateikė.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CPK 667 str. 1, 2, 3 d. d. įtvirtintas teisės normas, yra konstatavęs, jog nurodytų proceso teisės normų, kuriose nustatytas įpareigojimas teismui nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju turtu tvarką po to, kai buvo nustatyta skolininko dalis bendroje nuosavybėje, paskirtis yra ta, jog skolininko ir kitų bendraturčių bendrosios nuosavybės teise valdomas, naudojamas ir disponuojamas nekilnojamasis daiktas būtų parduodamas už kuo didesnę kainą, taip užtikrinant kreditoriaus bei skolininko interesus (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121/2005; 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2005; 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-542/2007). Esminis kriterijus, kuris taikytinas nustatant naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, yra adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus, pagal kurį naudojimosi tvarka turi būti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimą dalį bendrosios nuosavybės teisėje. Nurodyta formuluotė reiškia, kad naudojimosi tvarka (realiosios dalys) turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-956/2003; 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2010).
Teismas daro išvadą, kad nustačius naudojimosi tvarką pagal pateiktą prašymą bus pasiekti proceso įstatyme nustatyti tikslai (CPK 667 str. 3, 4 d. d.), kadangi skolininko turto dalis, į kurią bus nukreiptas išieškojimas, galės būti parduota už didesnę kainą, todėl bus užtikrinti tiek išieškotojų, tiek, pažymėtina ir skolininkų interesai.
Atsižvelgiant į visas nurodytas bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes konstatuotina, jog pareiškimas dalyje dėl naudojimosi Butu tvarkos nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant tokią naudojimosi Butu tvarką: L. J., naudojasi patalpomis, kurios Buto plane pažymėtos indeksais: 33-6, 33-5; Z. J., naudojasi patalpomis, kurios Buto plane, pažymėtos indeksais: 33-4, 33-7; L. J. ir Z. J. bendrai naudojasi patalpomis, kurios Buto plane pažymėtos indeksais: 33-1, 33-2, 33-3, 33-8, 33-9.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 str., teismas
n u t a r i a:
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti tokią naudojimosi butu, kurio bendras plotas: 67,29 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarką:
1) L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi patalpomis, kurios buto plane pažymėtos indeksais: 33-6, 33-5;
2) Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) naudojasi patalpomis, kurios buto plane, pažymėtos indeksais: 33-4, 33-7;
3) L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir Z. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrai naudojasi patalpomis, kurios buto plane pažymėtos indeksais: 33-1, 33-2, 33-3, 33-8, 33-9.
Bylą dalyje dėl skolininko turto dalies nustatymo nutraukti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą atskiruoju skundu.
Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė