Baudžiamoji byla Nr.N1-138-287/2010 m.

(Proceso Nr. 1-75-1-00271-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.1; 1.1.3.2; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.11; 1.1.11.1; 1.1.11.2; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.1; 2.1.4; 2.1.4.5;  2.1.4.5.5;  2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.

 (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. spalio 20 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajam L. K., kaltinamojo atstovui pagal įstatymą R. M.,   

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su tėvu, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

            Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis L. M., būdamas nepilnametis, gimęs 1993-03-19, 2010 m. birželio 24 d., apie 2 val., įsibrovęs per langą į gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, Ž. g. 7, pagrobė L. K. priklausantį DVD „Sony“ grotuvą 400 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. K. 400 litų turtinę žalą.

            Kaltinamasis L. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad L. K. yra jo pusbrolis, pas kurį jam teko būti namuose ir jis žinojo, kad L. turi DVD grotuvą ir kur šis yra padėtas. Birželio 24 d. Ž. vyko Joninių šventė ir jis pagalvojęs, kad L. gali būti šventėje, nuėjo prie jo namo, pro pravirą langą, įlipo į vidų ir iš svetainės pavogė DVD grotuvą, kurį parsinešė į savo namus. DVD grotuvą jis norėjo turėti sau. Vagystė išaiškėjo, kai L. K. atėjęs pas jį į namus, pamatė savo DVD grotuvą. Grotuvas yra grąžintas nukentėjusiajam, jis nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė. Supranta blogai pasielgęs ir pasižada ateityje nebenusikalsti. Dėl padaryto gailisi.

             Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokuroui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi jis pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. 

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. 

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., ir į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus LR BK 80-93 str.str.

Kaltinamasis L. M. neteistas (b.l. 33), yra nepilnametis (b.l. 32), baustas administracine tvarka (b.l. 34-35), gyvena su tėvu, mokosi, gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 36,37), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, grąžino pavogtą daiktą, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų nereiškia, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas, kaip nepilnametis, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 87 str., 93 str., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

L. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir vadovaujantis LR BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės jį atleisti, baudžiamąją bylą jam nutraukti, bei vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku tęsti mokslą Žeimelio žemės ūkio mokykloje.

            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Rima Razumienė