Administracinio nusižengimo byla

                                                                                         Nr. AN2-100-334/2019

                        Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00048-2019-6

 (S)

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10.     

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Švitinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato, reagavimo skyriaus viršininko, atliekančio viršininko funkcijas V. P. (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje,

nustatė:

1.       V. L. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 5 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. balandžio 24 d., 18 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) būdamas ne jaunesnis nei šešiolikos, bet ne vyresnis nei dvidešimties metų, vartojo alkoholinius gėrimus.

2.       Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai skundžiamame nutarime konstatavo, kad V. L. kaltė įrodyta, todėl atsižvelgiant į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei tai, kad administracinį nusižengimą V. L. padarė būdamas nepilnametis, paskyrė pusė minimalios baudos (ANK 44 straipsnis).

3.       Apeliaciniame skunde Institucija prašo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutarimą panaikinti, priimti naują nutarimą ir skirti baudą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

4.       Skunde teigia, kad paskirta bauda neatitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytos minimalios baudos. ANK 485 straipsnis numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys, 1 dalyje numatyta bauda yra nuo dešimt iki keturiolikos eurų. Nurodo, kad straipsnio numatytasis subjektas yra specialus, t. y. asmuo nuo 16 iki 18 metų, todėl ANK 44 straipsnis nėra taikytinas. Teigia, kad teismas gali taikyti mažesnę nei sankcijoje numatyta bausmė, tačiau tokiu atveju privalo motyvuoti savo nutarimą ir jį priimant vadovauti ANK 34 straipsnio 5 dalimi.

5.       Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas.

6.       Nagrinėjamu atveju ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje. Institucijos apeliaciniame skunde keliamas V. L. paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant panaikinti skundžiamą nutarimą dėl nepagrįstai pritaikytų ANK 44 straipsnio nuostatų – sumažintos baudos dydžio per pusę. Atsižvelgiant į ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, pagal kurį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą, byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose, tai yra, skundžiamos nutarties teisėtumas ir pagrįstumas patikrinamas bausmės individualizavimo aspektu.

7.       ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, užtraukia baudą nuo dešimt iki keturiolikos eurų. Kaip matyti, Institucija sutinka su teismo motyvais skiriant nuobaudą, tačiau teigia, jog teismas nepagrįstai pritaikė ANK 44 straipsnio nuostatas ir baudos dydį V. L. sumažino per pusę. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, išanalizavę skundo argumentus ir išnagrinėjęs pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog apylinkės teismas skirdamas nuobaudą V. L. ANK nuostatų, reglamentuojančių nuobaudos skyrimą, nepažeidė, ANK 44 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias baudos dydžio nustatymą nepilnamečiams, pritaikė pagrįstai.

8.       Byloje nustatyta, jog V. L. ((duomenys neskelbtini)) būdamas tik 16 metų, t. y. neturėdama 20 metų, vartojo alkoholinius gėrimus, tuo jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, jog šiame straipsnyje numatyta atsakomybė visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus turėdami 16 metų, tačiau nesulaukę 20 metų, t. y. tiek nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų, tiek ir pilnamečiams nuo 18 metų iki 20 metų. Todėl tokiu atveju, kai šį nusižengimą padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei 18 metų asmenys, kurie pagal įstatymą dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes ši teisė atsiranda tik nuo 20 metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles. Tuo atveju, kai šį nusižengimą padaro asmenys, sulaukę 16 metų, tačiau dar nesulaukę 18 metų, t. y. nepilnamečiai, skiriant nuobaudą, nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio, reglamentuojančio baudų nepilnamečiams dydį, nuostatos ir tokiems asmenims skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą. Pažymėtina, kad šio straipsnio nuostatos yra bendros ir taikomos visiems nepilnamečiams, skiriant nuobaudą– baudą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą bei tai, kad V. L. administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis (16 m.), žemesnės instancijos teismas nustatydamas baudos dydį, pagrįstai vadovavosi ANK 44 straipsnio nuostatomis ir skirtą baudą mažino per pusę.

9.       Nagrinėjamu atveju, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, apylinkės teismo skirta minimali sankcijoje numatyta bauda, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis, sumažinta per pusę, laikytina teisinga ir proporcinga priemone pasiekti nuobaudai keliamus tikslus.

10.       Įvertinus visas aptartas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog V. L. administracinė nuobauda skirta nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, yra teisinga ir proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, jo pavojingumui, būtina ir pakankama pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, todėl apeliacinis skundas atmetamas ir skundžiamas nutarimas paliekamas galioti nepakeistas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi ir 654 straipsniu, teismas

nutaria:

Palikti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato, reagavimo skyriaus viršininko, atliekančio viršininko funkcijas V. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                          Danutė Švitinienė