Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3390-972/2015

Proceso Nr. 4-06-3-02915-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 40.2.4.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 15003914940

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. (A. K.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. K. 2015 m. liepos 31 d., apie 17:22 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, trečio aukšto koridoriuje vartojo narkotines medžiagas – opiatus/morfiną be gydytojo paskyrimo.

A. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo rezultatais (b. l. 5). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl jam skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

               A. K. (A. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Viktorija Teišerskienė