Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1676-738/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00905-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 16.9.3.; 16.9.6.; 16.9.10; 21.9.10 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. gegužės 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,

sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. kovo 30 d., 18.230 val., Kaune, J. Vienožinskio 9, Ž. S. vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo sąlygų, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kliudė ir apgadino tvorą, nesant nukentėjusiojo įvykio vietoje nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pagal liudytojų parodymus Ž. S. surastas namuose, jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Šiais veiksmais Ž. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 221, 222 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. S. pripažino pažeidimo padarymą, gailisi.

Ž. S. kaltę, padarius ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje 426 straipsnio 1dalyje numatytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 4), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 5), fotonuotraukos (b. l. 6-7), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 10), liudytojos D. L. paaiškinimas teisme, kuriuo nustatyta, kad 2017-03-30 pas kaimyną Ž. S. vyko eilės išgertuvės. Būdamas neblaivus jis važinėjo į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Apie 18 val. sėdo už vairo ir atsitrenkė į kaimyno tvorą, liudytojos D. P. paaiškinimas, kad 2017-03-30 pas kaimyną Ž. S. vyko išgertuvės ir nuo pat ryto minėtas asmuo vairuoja automobilį būdamas neblaivus. Apie 18.25 val. jis sėdo už vairo ir atsitrenkė į tvorą. Dėl tvoros padaryta 50 Eur žala, liudytoja L. L. neigė, kad įvykio dieną ji vairavo Ž. S. automobilį, Ji paaiškino, kad vairuoti nemokanti, be to pas Ž. S. atvyko, kai jis buvo išvežtas policijos pareigūnų. Jo kaltė įrodyta taip pat asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2017-03-30, 18.39 val. Ž. S. nustatytas 2,32 promilės neblaivumas (b. l. 13), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad 2017-01-16 Ž. S. iš E. B. įsigijo automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl Kelių eismo pažeidimo, iš kurio matyti, kad 2017-03-03, apie 18.40 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, J. V. G. aklg. 9 patrulių rinktinės sulaikytas neblaivus vairuotojas Ž. S., kuriam nustatytas 2,32 promilės neblaivumas. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir skardinė tvora (b. l. 16), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, iš kurio amtyti, kad apie 18.30 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, J. Vienožinskio g. neblaivus vairuotojas su automobiliu Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į tvorą ir dabar konfliktuoja su gyventojais. Nuvykus adresu Grybo aklg. 9 rasta apgadinta skardinė tvora ir šalia stovintis apgadintas automobilis Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal liudytojų parodymus, nuėjus adresu Grybo aklg. 9-2 buvo rastas akivaizdžiai neblaivus asmuo – V. S., kur alkotesterio pagalba jam buvo nustatytas 2,32 promilių neblaivumas (b. l. 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 18).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad 2017 m. kovo 30 d., 18.230 val., Kaune, J. Vienožinskio 9, Ž. S. vairavo transporto priemonę automobilį Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo sąlygų, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kliudė ir apgadino tvorą, nesant nukentėjusiojo įvykio vietoje nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Pagal liudytojų parodymus Ž. S. surastas namuose, jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Šiais veiksmais Ž. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 221, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje 422 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Ž. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs), į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog Ž. S. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos numatytos sankcijų ribose.

ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 6 ir 7 dalyse numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų iki ketverių metų.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Ž. S. vairavo jam priklausančią transporto priemonę. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. padarė itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ne kartą yra baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, kas itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, todėl teismo manymu šiuo atveju taikytina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 422 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

– už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 10 Eur (dešimties eurų) baudą;

– už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 7 dalyje, skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 725 Eur (septynių šimtų dvidešimt penkių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, bei transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti ANK 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiam, bei transporto priemonės Volkswagen Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17066700364.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Birutė Drozdienė