Civilinė byla Nr. 2- 5290-615/2014

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01930-2014-0

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 106.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 24 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas R. D. ieškinio atsakovui G. D. priėmimo klausimą,

            n u s t a t ė:

            Ieškovė Kauno apylinkės teisme pareiškė atsakovui ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų reikalavimų. Pateiktas ieškinys neatitiko CPK reikalavimų. Todėl teismas 2014-02-06 nutartimi konstatavo, kad pateiktas ieškinys neatitinka CPK reikalavimų, nurodė konkrečius ieškinio trūkumus ir nustatė septynių dienų terminą, nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, ieškinio trūkumų pašalinimui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis).

            Nutarties apskundimo tvarka ir terminai ieškovei buvo raštu išaiškinti 2014-02-06 nutartimi. Nutarties patvirtinta kopija ieškovės atstovui pasirašytinai įteikta 2014-02-10 (CPK 118 straipsnis). Atskiruoju skundu teismo nutartis per įstatymo nustatytą terminą apskųsta nebuvo, todėl 2014-02-18 įsiteisėjo, nuo šios dienos yra privaloma ir turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis).

            Teismų praktiką, kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trūkumų šalinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirąjį skundą nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo būti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iš naujo nespręstinas ir ji turi būti privalomai vykdoma, formuoja ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011 ir kt.).

            Ieškinio trūkumo pašalinimui nustatytas terminas pasibaigė 2014 m. vasario 17 d. 24.00 val. (CPK 74 straipsnio 6 dalis). Per teismo nustatytą terminą ieškovė įsiteisėjusia teismo nutartimi konstatuotų ieškinio trūkumų nepašalino. Pratęsti teismo ieškinio trūkumų pašalinimui nustatyto termino ieškovė ar jos atstovas CPK 77 straipsnyje reglamentuota tvarka neprašė.

            Kadangi ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma teismo nutartimi konstatuotų ieškinio trūkumų (CPK 18 straipsnis), neprašė pratęsti ieškinio trūkumų pašalinimui teismo nustatyto termino, ieškinys laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

            Ieškovei gražintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusią teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

            Ieškovei išaiškintina, kad ši teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują ieškinį, atitinkantį CPK reikalavimus. Bendra tvarka teisme reikšdama naują ieškinį ieškovė turi teisę prašyti užskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį naujoje byloje (jeigu šio mokesčio ieškovė tuo metu dar nėra susigražinusi).

            Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 118 straipsniu, 290- 291 straipsniais,

            n u t a r i a:

            Ieškovės R. D. ieškinį atsakovui G. D. laikyti nepaduotu ir gražinti jį padavusiam asmeniui.

            Gražinti ieškovei R. D., a/k (duomenys neskelbtini) 2014-02-04 mokėjimo kvitu sumokėtą žyminį mokestį- 244 Lt. Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusią teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą.

            Gražinti ieškovei R. D. ieškinio priedus.

            Išaiškinti ieškovei, kad ši teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują ieškinį, atitinkantį CPK reikalavimus. Bendra tvarka teisme reikšdama naują ieškinį ieškovė turi teisę prašyti užskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį naujoje byloje (jeigu šio mokesčio ieškovė tuo metu dar nėra susigražinusi).

            Nutarties patvirtintą kopiją ir gražinamus dokumentus siųsti ieškovės atstovui.

            Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Mindaugas Plučas