Civilinė byla Nr. 2-8226-323/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-04285-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija 110.4.; 125.10.2.;
(S)
125.10.3.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. liepos 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ ieškinį atsakovui UAB „Prokūros centras“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašė teismo priteisti iš atsakovo 492,36 Lt skolos, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-14 priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino, priteisė iš skolininko 492,36 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 492,36 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-18 iki teismo sprendimo įvykdymo bei 29,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
2013-07-09 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas ieškovo atstovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, prašoma civilinę bylą nutraukti. Nurodė, kad po civilinės bylos iškėlimo ir 2013-06-14 preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovas sumokėjo skolą.
Preliminarus sprendimas naikintinas, byla nutrauktina (CPK 430 str. 9 d.).
Pagal CPK 430 straipsnio 9 dalį tais atvejais, kai atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. CPK 427 str. 1 d. numato, kad dokumentinis procesas vyksta pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame skyriuje nurodytas išimtis. Todėl bylos nutraukimo klausimas pagal pateiktą prašymą sprendžiamas vadovaujantis CPK 430 str. 9 d., kuri laikytina specialiąją norma CPK 140 str. 1 d. atžvilgiu tais atvejais, kuomet ieškinio atsisakoma dėl to, kad po ieškinio pateikimo, tačiau iki preliminaraus teismo sprendimo įsiteisėjimo yra visiškai įvykdomas pareikštas reikalavimas.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo ir iki jo įsiteisėjimo įsiskolinimą ieškovui padengė. Esant minėtoms aplinkybėms, 2013-06-14 preliminarus teismo sprendimas naikintinas, byla nutrauktina (CPK 430 str. 9 d.).
Ieškovui grąžintinas sumokėtas 50,00 Lt žyminis mokestis (CPK 430 str. 9 d.).
Panaikintinos 2013-04-19 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo turto areštas (CPK 150 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi, teismas
n u t a r i a :
panaikinti 2013 m. birželio 14 d. preliminarų teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-8226-323/2013 pagal ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“ ieškinį atsakovui UAB „Prokūros centras“ dėl skolos priteisimo ir bylą nutraukti.
Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-6041-323/2013 taikytas laikinąsias apsaugos priemones - skolininkui UAB „Prokūros centras“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), administracijos adresas (duomenys neskelbtini), priklausančio nekilnojamojo turto, o jo nesant kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių skolininkui ir esančių pas skolininką arba trečiuosius asmenis, areštą, pareiškimo reikalavimo ribose – 6626,42 Lt.
Grąžinti ieškovui AB „Lietuvos geležinkeliai“ filialo „Klaipėdos geležinkelių infrastruktūra“, į.k. 110053842, 50,00 Lt (penkiasdešimt Lt 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2013-04-17, AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė