Administracinė byla Nr. A2.11.-3662-792/2012

(Proceso Nr. 4-06-3-03466-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija:  61.2.

(S)

Registro objekto Nr. ROIK: 07-12-7027049

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant  Dovilei Basytei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas B. G., išnagrinėjęs B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą, 

n u s t a t ė :

administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog B. G. 2012-07-23 išsiuntė laišką broliui K. L., kuris yra suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje. 2012-07-24 tikrinant voką buvo rasta ir paimta 10 (dešimties) litų kupiūra Nr. AB 1002496. Pinigai priskiriami prie draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų sąrašo, todėl B. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, B. G. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji nežinojo, jog pinigų negalima siųsti voke. Anksčiau broliui pinigus pervesdavo į sąskaita, tačiau 10 Lt yra nedideli pinigai, todėl siuntė juos paštu. Pinigus broliui siuntė, kad jis galėtų nusipirkti taksofono kortelę. Manė, jog pinigai vis tiek paklius į brolio sąskaitą.

ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad byloje yra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalima (ATPK 250 str.).

Pagal ATPK 250 str. 1 p., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi keturi tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Teisės pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant bet vieno administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, veika negali būti pripažinta administraciniu teisės pažeidimu.

ATPK 191 str. 1 d. nustatyta, jog Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietoje, užtraukia baudą nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki vieno tūkstančio litų su daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, medžiagų, dirbinių, daiktų ar reikmenų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Pažymėtina, jog ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir ABTĮ 57 str. 6 d., kurioje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Iš paminėtų teisės normų galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Nagrinėjamoje byloje esantys bei teismo surinkti įrodymai, teismo nuomone, nepatvirtina B. G. kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 191 str. 1 d., padarymo. Iš ATPK 191 str. įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog minėtas pažeidimas negali būti padaromas dėl neatsargumo. Minėtos normos dispozicijoje numatytas „neteisėtumas“ reiškia, jog asmuo turi suvokti pavojingos veikos pobūdį, norėti taip veikti, numatyti neigiamus veikos padarinius ir jų norėti arba sąmoningai leisti jiems atsirasti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog B. G. tiek administracinio protokolo surašymo metu, tiek teismo posėdžio teigė, kad nežinojo, jog draudžiama pinigus broliui į Šiaulių tardymo izoliatorių siųsti paštu. Šiaulių tardymo izoliatoriuje niekada nėra buvusi, su minėtos įstaigos tvarka nėra susipažinusi. Be to, teismui nepateikta jokių duomenų, įrodančių, jog B. G. pasirašytinai buvo įspėta apie gręsiančią atsakomybę už uždraustų daiktų siuntimą, įnešimą bei perdavimą nuteistiesiems/sulaikytiesiems. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, jog B. G. nenumatė, kad pinigų perdavimas broliui paštu yra uždrausta veika.

Administracinio teisės pažeidimo byloje privalo būti surinkti pakankami įrodymai, neginčijamai pagrindžiantys administracinio teisės pažeidimo įvykį ir asmens kaltę jo padarymu. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti įrodymai nepagrindžia B. G. kaltės padarius nusižengimą, numatytą ATPK 191 str., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena B. G. atžvilgiu nutrauktina nenustačius jos veikoje ATPK 191 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.11.-3662-792/2012 B. G. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus 10 litų kupiūrą Nr. AB 1002496 grąžinti teisėtam savininkui -B. G..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Darius Kurpavičius