Teikimas Nr. E1-941-716/2023

        Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00060-2023-1

        Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 7 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,

sekretoriaujant Evelinai Verbickaitei,

dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui direktoriui L. S.,

nedalyvaujant prokurorui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. liepos 8 d. sprendimu (sprendimas įsiteisėjo 2021 m. liepos 31 d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2021 m. birželio 2 d. 11.12 val. jos vardu registruota transporto priemonė „Volvo FH400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Murjani vietovėje (kelio Inčukalns-Valmiera-Igaunijas, A3, 3,9 km), kurioje maksimalus leistinas greitis yra 50 km/h, važiavo 65 km/h greičiu (atsižvelgiant į įrangos paklaidą – 62 km/h greičiu), dėl ko viršijo leistiną greitį 12 km/h.

        Latvijos Respublikos institucija, kompetentinga vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) 2021 m. liepos 8 d. sprendimu (sprendimas įsiteisėjo 2021 m. liepos 31 d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

        Prašymas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl Europos Sąjungos valstybėse narės prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo buvo priimtas kaip teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nagrinėjimo metu teismas nustatė ir patvirtinta, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) - prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai ir dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas įvertinęs Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) pateiktus duomenis ir liudijimą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. vasario 15 d. priimto sprendimo byloje Nr. GA18827204 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje nenustatė jokių pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir jos nevykdyti. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, galiojantis ir nėra įvykdytas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas teisme nurodė, kad tai nėra vienintelė tokia bauda, kuri gauta iš Latvijos Respublikos. Šiuo atveju jie nėra gavę jokių įspėjimų dėl pažeidimo, dėl to negalėjo pasiruošti ir nustatyti pažeidimą padariusio vairuotojo. Įmonė nenori tiesiogiai prisiimti atsakomybės už įmonės vairuotojus. Latvijos institucijų sprendimą jie apskundė ir nurodė, kas tiksliai vairavo automobilį, prašė paskirti baudą fiziniam asmeniui.

Teismas pažymi, kad pagal Latvijos Respublikos teisinį reguliavimą už Kelių eismo taisyklių 101.1 punkto ir Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 15 dalies pažeidimus atsako transporto priemonės savininkas (turėtojas, valdytojas), todėl būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip automobilio „Volvo FH400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė buvo nubausta dėl užfiksuoto pažeidimo ir jai paskirta piniginė sankcija. Teismo posėdžio metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas ir direktorius nurodė, kad šiuo metu Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai pateikė duomenis, kas įvykio dieną vairavo įmonei priklausantį automobilį, ir prašymą taikyti atsakomybę pažeidimą padariusiam asmeniui.

Spręsdamas dėl tokių faktinių aplinkybių teismas atsižvelgia ir įvertina tai, kad duomenys dėl Latvijos Respublikoje užfiksuoto pažeidimo buvo siunčiami UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisingu adresu, ką patvirtina pateikta teismui medžiaga (b. l. 1).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal Latvijos Respublikos teisę kaip transporto priemonės savininkas pagrįstai nubausta dėl įvykusio pažeidimo, ji pagal prašymą pateikusios šalies teisę yra atsakinga už piniginės sankcijos įvykdymą, įmonės atstovas patvirtino, kad bauda nėra sumokėta.

Gautame Latvijos Respublikos institucijų liudijime, surašytame 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu, konstatuojama tai, kad sprendimas dėl piniginės sankcijos paskyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra įsiteisėjęs ir galutinis. Netikėti tokio turinio oficialiais duomenimis teismas neturi pagrindo. Be to, kaip jau buvo minėta šis teismas spręsdamas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo neturi pagrindo vertinti Latvijos Respublikoje priimto sprendimo turinio, spręsti ir peržiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pripažino, kad jie baudos nėra sumokėję, dėl ko šiuo metu nėra kliūčių kad šis sprendimas galėtų būti vykdomas :Lietuvos Respublikoje.

Įvertinęs iš Latvijos Respublikos gautą medžiagą, faktinius duomenis dėl pažeidimo teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) 2021 m. liepos 8 d. sprendimu (sprendimas įsiteisėjo 2021 m. liepos 31 d.) byloje Nr. GA19441948 Lietuvos Respublikoje registruotam juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos turi būti pripažintas bei vykdomas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Leistiną važiavimo greitį Latvijos Respublikoje viršijusi transporto priemonė tuo metu priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, su ja buvo važiuojama nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku, už padarytą pažeidimą pagal Latvijos Respublikos įstatymus paskirta piniginė sankcija nebuvo ir nėra įvykdyta.

Teismas pažymi, kad tuo atveju, jei Latvijos Respublikos institucijos panaikintų paskirtą baudą UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos įstatymai numato galimybę ir pagrindą atnaujinti baudžiamąjį procesą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurio metu būtų galima restitucija dėl šiuo sprendimu pripažįstamos piniginės sankcijos įvykdymo.

Įvertinus paskirtos nuobaudos dydį teismas mato pagrindą nustatyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalų 2 (dviejų) mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 3651 ir 3652 straipsniais,

n u t a r i a :

        pripažinti Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) 2021 m. liepos 8 d. sprendimu (sprendimas įsiteisėjo 2021 m. liepos 31 d.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties nuorašus išsiųsti Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurui (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, ar LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, ar LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, ar LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, ar LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, paskirtyje nurodyti bylos numerį.

Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Teisėjas                                                                           Mindaugas Striaukas