Civilinė byla Nr. 2-3257-755/2012

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02345-2012-2

                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                                         113.2; 117.1; 129.1. (N)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                     N  U  T  A  R  T I  S

2012 m. balandžio 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Ramanausko prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Linas Agro“ bei R. S. dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese dėl skolos išieškojimo iš V. S. vykdomojoje  byloje Nr. 0102/11/00704

n u s t a t ė :

              antstolis S.Ramanauskas pagal išieškotojo AB „Linas Agro“ pateiktą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-01-25 vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 29 626,89 Lt skolos jo naudai išieškojimo iš skolininko V. S. užvestoje vykdomoje byloje Nr.0102/11/00704, gavęs išieškotojo atstovo D. P. prašymą bei advokato A.Aleknos padėjėjo Dainiaus Mažylio sutikimą atstovauti V. S. - būti kuratoriumi, kreipėsi į teismą ir, siekiant užtikrinti kuo greitesnį teismo sprendimo vykdymą, nepažeidžiant skolininko V. S. teisių, prašo šiame vykdymo procese skirti skolininko V. S. kuratorių, nes skolininko vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, o skolininko buvimo vieta nežinoma, deklaruotoje gyvenamojoje vietoje jis nerandamas, skolininko nurodymu, jis neturi pastovios gyvenamosios vietos.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos CPK 601 str. numato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu. Šiuo atveju, iš vykdomojoje byloje Nr. 0102/11/00704 esančių dokumentų matyti, kad skolininkas V. S. 2012-03-21 antstolio S.Ramanausko kontoroje pasirašytinai buvo informuotas, kad vykdant skolų iš jo išieškojimą išieškotojams, tame tarpe ir AB „Linas Agro“ naudai, areštuotas jam priklausantis turtas, kuris bus įkainotas, nustatant turto rinkos vertę ir skelbiamos šio turto varžytinės. V. S. supažindintas su šia informacija, antstoliui raštu nurodė savo kontaktinius duomenis – elektroninio pašto adresą. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad po to skolininko V. S. nurodytais kontaktais su juo buvo bandoma susisiekti, todėl negalima daryti neginčijamos išvados, kad skolininko buvimo vieta yra nežinoma, juolab, kad antstolis pats pareiškime teismui nurodė, jog skolininkas apie visus vykdymo veiksmus prašė antstolį jį informuoti nurodytu elektroninio pašto adresu.

Atsižvelgiant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad skolininko V. S. buvimo vieta nėra nežinoma, t.y. nesant Lietuvos Respublikos CPK 601 str. numatytų visų sąlygų, antstolio pateiktas išieškotojo prašymas skirti skolininkui kuratorių vykdymo procese netenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 593, 601, 290- 292 straipsniais teismas

n u t a r i a :

              Antstolio Sauliaus Ramanausko prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese atmesti.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui  per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Eigirdas Činka