Civilinė byla Nr. e2-1618-876/2020
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00120-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 16 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovui L. K. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovui L. K..
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2700 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 184 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. vasario 28 d., todėl laikytina, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jo atžvilgiu inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: V. Z. atsakovui 2018 m. liepos 29 d. bankiniu pavedimu pervedė 800 Eur sumą, 2018 m. rugsėjo 10 d. – 1000 Eur sumą, 2018 m. rugsėjo 11 d. – 200 Eur sumą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti 2700 Eur sumą, tačiau atsakovas nėra grąžinęs jam paskolintos sumos. 2019 m. sausio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi V. Z. (toliau – Pradinis kreditorius) perleido ieškovei reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į atsakovą. Ieškovė išsiuntė atsakovui pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo registruotu laišku atsakovo gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Atsakovas prisiimtos prievolės grąžinti paskolą tinkamai nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti 2700 Eur skolą. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidęs prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimo ieškovei grąžinti skolą, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina 2700 Eur skola (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju nuo 2020 m. vasario 24 d., iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 63 Eur žyminį mokestį ir patyrė 121 Eur teisinės pagalbos išlaidas, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos 184 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų (2700 Eur) skolą, penkių (5) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2020 m. vasario 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų (184 Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Judita Sungailaitė