Baudžiamoji byla Nr. eT-566-1135/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40316-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 9 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, 

sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Neringai Globienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimo bausme M. B..  

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu prašo teismo nuteistajai M. B. viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

Teikime nurodyta, kad nuteistoji viešųjų darbų nedirbo, į Probacijos tarnybos skambučius nereaguoja, paaiškinimų dėl bausmės vykdymo neteikia.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė tapačias aplinkybes, nurodytas teikime. Papildomai paaiškino, kad nuteistoji išdirbo vieną mėnesį 20 val., liko neatidirbtų 60 valandų. Nuteistoji su Probacijos tarnyba nebendrauja, (duomenys neskelbtini) taip pat nepavyksta su ja susisiekti. Į Probacijos tarnybą neatvyksta nuo balandžio mėnesio. Karantino metu bendravo telefonu. Sodros duomenimis, nuteistoji yra nedirbanti, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nesimoko. Prašė įpareigoti nuteistąją nevartoti alkoholio, nes yra bausta administracine tvarka dėl jos pasirodymo viešoje vietoje neblaiviai. 

Prokuroras sutiko su Probacijos tarnybos teikimu, nurodė, kad iš teikimo, pateiktų dokumentų, matyti, kad nuteistoji vengia atlikti viešuosius darbus, vengia lankytis Probacijos tarnyboje, sąmoningai pažeidinėja probacijos sąlygas, todėl pagrindas keisti viešuosius darbus yra. Siūlė viešuosius darbus keisti į laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąją būti namuose tam tikromis valandomis ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistoji nedirbanti, negauna pašalpos, todėl keitimas į baudą abejotinas.

Teismo šaukimas nuteistajai įteiktas tinkamai 2021 m. birželio 3 d. per kartu su ja gyvenančią senelę A. B.. Nuteistoji į posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, apie prieš tai paskirtą teismo posėdį buvo informuota asmeniškai tuo pačiu adresu.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos tarnybos teismui pateiktos nuteistosios M. B. asmens bylos Nr. 42/20/46 duomenimis nustatyta, kad M. B. 2020 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, jai paskirta galutinė 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 val. visuomenės labui. M. B. į Probacijos tarnybos įskaitą įrašytą 2020 m. gruodžio 22 d. (b. l. 19). Nuteistoji viešuosius darbus atlikti buvo nusiųsta į (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) (a. b. l. 20). 2020 m. gruodžio 31 d. M. B. raštu įsipareigojo kiekvieną mėnesį informuoti Probacijos tarnybą telefonu, sms žinute ar atvykdama asmeniškai (a. b. l. 22). Tą pačią dieną buvo sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 4VD-5, nuteistoji supažindinta su juo teismo paskirtos bausmės vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (a. b. l. 23-29). Iš (duomenys neskelbtini) 2021 m. sausio 15 d. rašto matyti, kad dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino viešieji darbai nebus vykdomi (a. b. l. 33). 2021 m. vasario 26 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) informavo, kad 2021 m. kovo mėnesį bus vykdomi viešieji darbai (a. b. l. 35). 2021 m. kovo 8 d. raštu nuteistoji įsipareigoji atlikti viešuosius darbus. Iš 2021 m. kovo 12 d. darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad M. B. 2021 m. kovo 8, 9, 12 dienomis atliko 20 valandų viešųjų darbų (a. b. l. 39). 2021 m. balandžio 8 d. (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu informavo, kad M. B. viešųjų darbų neatliko (a. b. l. 40). 2021 m. balandžio 12 d. M. B. įspėta (a. b. l. 41). 2021 m. balandžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi M. B. pratęstas viešųjų darbų bausmės atlikimo laikas 2 mėnesiams, t. y. iki 2021 m. birželio 22 d. Po pastarosios teismo nutarties Probacijos tarnyba tris kartus bendravo su M. B., ji nurodė, kad jai yra lūžusi koja, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, 4 kartus nepavyko su ja susisiekti telefonu, vieną kartą lankytasi jos gyvenamojoje vietoje, tačiau jos nerasta. Nuteistoji nedirbanti, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota. Bausta administracine tvarka, 2021 m. gegužės 31 d. priimtas nutarimas nuteistosios atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį už tai, kad M. B. viešoje vietoje, būdama neblaivi, nepastovėjo ant kojų, bendraujant nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. Nurodyta bausmė, be kita ko, gali būti vykdoma tik tuomet, kai nuteistasis sutinka, kadangi prievartinis darbas yra draudžiamas. BK 46 straipsnyje yra numatyti trys pagrindai, kai viešieji darbai gali būti keistini: pirma, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus ir bausmę vykdanti institucijos buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių (BK 46 straipsnio 7 dalis); antra, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų (BK 46 straipsnio 6 dalis); trečia, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų (BK 46 straipsnio 5 dalis). Pirmuoju atveju, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu, antruoju - gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas, trečiuoju - gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis. Pažymėtina, kad įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – bauda arba laisvės apribojimu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad tam yra bent vienas iš anksčiau išvardytų pagrindų.

Laikomasi nuostatos, kad vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant viešųjų darbų pakeitimo kita bausme klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus viešuosius darbus įvykdyti, ar viešieji darbai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad bausmė būtų atlikta.

Byloje nustatyta, kad nuteistoji viešųjų darbų neatliko, (duomenys neskelbtini), kurioje M. B. turėjo atlikti viešuosius darbus, (duomenys neskelbtini) su ja susisiekti nepavyksta, sunkumų bendrauti su nuteistąja turi ir Probacijos tarnyba. Nuteistoji Probacijos tarnybai telefonu nurodė, kad yra susilaužiusi koją, ši aplinkybė užfiksuota ir 2021 m. gegužės 13 d. teismo posėdžio protokole, tačiau nuteistoji jokių tai patvirtinančių įrodymų nei Probacijos tarnybai bausmės vykdymo metu, nei teismui nepateikė. O iš Administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad jai 2021 m. gegužės 31 d. surašytas nutarimas ir paskirta bauda už tai, kad 2021 m. gegužės 14 d. (tuo metu, kai galimai nuteistoji jau buvo susilaužiusi koją) viešoje vietoje, būdama neblaivi nepastovėjo ant kojų, bendraujant nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir garbę. Iš viso to spręstina, kad nuteistoji vengia ir tikėtina toliau vengs atlikti viešųjų darbų bausmę, vangiai bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, todėl akivaizdu, kad nuteistajai paskirta viešųjų darbų bausmė nėra tinkama BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti, kadangi bausmės tikslai yra pasiekiami ne tik jos paskyrimu, bet ir tinkamu bei realiu jos įvykdymu. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji niekur nedirba, jos gaunamos pajamos neaiškios, baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimo bausmę, tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunktis). Nuteistoji yra neatlikusi 60 valandų viešųjų darbų, kurios keistinos į 20 laisvės apribojimo bausmės dienų (3:1), įpareigojant nuteistąją nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, 46 straipsnio 7 dalimi, 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

2020 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu M. B. paskirtą galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, neatliktas 60 (šešiasdešimt) viešųjų darbų valandas pakeisti į 20 (dvidešimt) dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąją nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Vaiva Bėčienė