Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1522-1058/2019

                                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00986-2019-6

                   Procesinio sprendimo kategorija 19.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

J. Š. 2019 m. vasario 12, apie 23.32 val., Vilniuje, Liubarto g., viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,70 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Asmeniui buvo paaiškinta, kad asmenybės nustatymui jis bus pristatytas į policijos įstaigą, tačiau J. Š. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų praeiti iki tarnybinio automobilio, lydimas pradėjo stangrinti rankas, atsisėdo ant žemės ir pasakė, kad niekur neis. Policijos pareigūnams keliant asmenį, J. Š. ir toliau stumdėsi, muistėsi, stangrino rankas.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole J. Š. nurodė, kad su nusižengimu sutinka (b. l. 2).

Be paties J. Š. prisipažinimo, jo kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: J. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio A. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 12 d., apie 23.32 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, ant Liubarto tilto perlipęs turėklus stovi apsvaigęs vyras. Pranešė pravažiuojantis. Pokalbio metu vyras perlipo atgal. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo ant atitvaro sėdintį vyrą. Šalia buvo pranešėjas K. Š., taip pat į įvykio vietą atvyko GMP brigada 0803. Medikai pabendravę su apsvaigusiu asmeniu, nusprendė, kad nėra poreikio asmenį vežti į ligoninę. Paprašius apsvaigusį asmenį pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, jis atsisakė tai padaryti. Dėl to buvo nuspręsta asmenį pristatyti į antrą policijos komisariatą jo tapatybės nustatymui. Piliečiui buvo paaiškinti tolimesni veiksmai, bet asmuo atsisakė praeiti iki tarnybinio automobilio, bandant paimti asmenį už rankos, kad nuvesti iki tarnybinio automobilio, asmuo pradėjo stangrinti rankas, atsisėdo ant žemes ir pasakė, kad niekur su pareigūnais neis. Bandant asmenį pakelti pradėjo stumdytis, muistytis, vėl stangrino rankas, surakinęs pirštus, laikė prispaudęs prie krūtinės. Todėl buvo panaudotos spec. priemonės antrankiai ir koviniai imtynių veiksmai, taip pat elektroimpulsinis prietaisas Taser X130032ER (b. l. 3); iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ vyriausiosios patrulės L. J. tarnybiniame pranešime, kuriame papildomai nurodyta, jog policijos komisariate J. Š. buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas (b. l. 4); iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2019 m. vasario 12 d., 23.29 val., Bendrajam pagalbos centrui pranešėjas K. Š. pranešė, kad Vilniuje, ant Liubarto tilto perlipęs turėklus stovi apsvaigęs vyras. Pokalbio metu vyras perlipo atgal (b. l. 5); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad J. Š. 2019 m. vasario 13 d., 00.04 val. nustatytas 1,70 promilių girtumas (b. l. 10) bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. Nagrinėjamu atveju, pagal iškvietimą atvykusiems pareigūnams aiškinantis situaciją ir prašant J. Š. pateikti savo asmens tapatybės dokumentą, jis atsisakė tai daryti, vėliau atsisakė eiti su pareigūnais iki tarnybinio automobilio, priešinosi vedamas, tokiais veiksmais jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių tesimas nenustatė. Pagal ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktą pagrindas konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą yra tada, kai asmuo prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, t. y. būtinas abiejų šių sąlygų išpildymas. Nagrinėjamu atveju, J. Š. dėl padaryto nusižengimo savo kaltę pripažino, tačiau duomenų apie nuoširdų galėjimąsi dėl savo veiksmų byloje nėra. J. Š. atsakomybę sunkina tai, kad nurodytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Taip pat įvertinama J. Š. asmenybė – baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti J. Š. paskyrus baudą, artimą ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

J. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 118 EUR dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) –19097529465. 

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                         Giedrė Telksnienė