Civilinė byla Nr. 2-1533-264/2009
(Proceso Nr. 2-56-3-00076-2009-0)
Procesinio sprendimo kategorija 110.1; 117.1
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. balandžio 2 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo PETROTRANS TRADING LTD atstovo advokato Raimondo Kivyliaus prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo dienos,
n u s t a t ė:
Ieškovas pateikė Kauno apygardos teismui prašymą ieškovo PETROTRANS TRADING LTD, reg. Nr. 531922, P. O. 3174, Road Town Tortola, British Virgin Island, reikalavimų įvykdymo užtikrinimui taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dienos ir areštuoti atsakovo UAB „Vakuolė“ (į. k. 234488380, buveinė: K. Donelaičio g. 60, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB „Ūkio bankas“ Kauno fil.) pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose ar kitose kredito įstaigose, o jų nesant – nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, bendrai 5 136 700,62 Lt (2 020 334,56 JAV dolerių) sumai, uždraudžiant bet kokį turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą; laikinąsias apsaugos priemones taikyti nepranešus atsakovui; nustatyti 14 dienų terminą ieškiniui pateikti. Ieškovas nurodo, kad 2008-09-17 PETROTRANS TRADING LTD ir UAB „Vakuolė" pasirašė sutartį Nr.05/08-09-17, pagal kurią atsakovas įsipareigojo ieškovui parduoti prekes - naftos produktus, t.y. 10 000,000 tonų „M-100" markės mazuto. Pagal Sutarties 7 punktą pirkėjas įsipareigojo pardavėjui sumokėti avansą už prekes, kuris sudaro 90 procentų visos prekių partijos kainos. 2008-10-28 UAB „Vakuolė" raštu pranešė, kad dėl nukritusių naftos kainų, kreditų negavimo nebegali Sutartyje nustatytu laiku pristatyti viso prekės kiekio. Tuo tarpu ieškovas PETROTRANS TRADING LTD visus savo įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė, t.y. sumokėjo 90 procentų avansą už prekes. Ieškovas, suėjus Sutartyje numatytam terminui, ne kartą telefonu, o taip pat raštu ragino atsakovą sugrąžinti kainos permoką. Kadangi UAB „Vakuolė" skolos iki šiol negrąžino, rengiamas ieškinys dėl 1 993 318,33 JAV dolerių skolos, 22 016,23 JAV dolerių delspinigių, o taip pat bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš UAB „Vakuolė". Kadangi ginčas dėl skolos yra kilęs tarp dviejų juridinių asmenų, kurių vienas - PETROTRANS TRADING LTD veiklą vykdo tarptautinėje rinkoje, o UAB „Vakuolė" - Lietuvoje bei užsienyje, todėl dokumentai tarp šalių pasirašyti dvejomis kalbomis - anglų ir rusų kalba. Kreipiantis į komercinio arbitražą visi su ginču susiję procesiniai dokumentai turi būti išversti į proceso kalbą, t.y. į anglų kalbą ir atitinkamai patvirtinti. Procesinių dokumentų paruošimas ir jų vertimas užima labai daug laiko, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas turi būti išspręstas neatidėliojant, kad būsimo sprendimo įvykdymas netaptų neįmanomas arba pasunkėtų. Sutarties 11.1. punktu šalys sutarė dėl išimtinės Anglijos teismų jurisdikcijos. Sutarties 11.3. punktu šalys taip pat susitarė, jog ginčai bus sprendžiami trijų arbitrų, du iš kurių skiria šalys, o arbitražas vyks Londone. Ieškinio parengimas reikalauja Anglijos teisės išmanymo, todėl jo parengimas gana sudėtingas, atsakingas ir trunka nemažai laiko, be to nemažai laiko užima ir arbitrų, kurie nagrinės ieškinį, parinkimas, todėl iki šiol ieškinys komerciniam arbitražui dar tik ruošiamas ir nėra pateiktas.
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo tenkintinas.
2000 m. gruodžio 22 d. Europos Tarybos reglamente (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo 31 straipsnyje numatyta, kad prašymas dėl laikinųjų, įskaitant ir apsaugos, priemonių, kurias numato tos valstybės įstatymas, taikymo gali būti paduotas valstybės narės teismui, net jeigu pagal šį Reglamentą kitos valstybės narės teismai turi jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės. Komercinio arbitražo įstatymo 12 straipsnis ir 1 straipsnio 3 dalis suteikia teisę Lietuvos teismams taikyti laikinąsias apsaugos priemones, neatsižvelgiant į arbitražo vietą.
CPK 144 str. 3 d., 148 str. 2 d. numato, jog teismas gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių remdamasis pagrįstu rašytiniu suinteresuoto asmens prašymu iki ieškinio teismui padavimo dienos, o to paties straipsnio 3 d. numato, jog asmuo, prašantis taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio padavimo dienos privalo nurodyti teismui, dėl kokių priežasčių ieškinys nebuvo paduotas iš karto, ir pateikti įrodymus, patvirtinančius tam tikrą grėsmę pareiškėjo turtiniams interesams. Laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos nepažeidžiant šalių interesų pusiausvyros bei ekonomiškumo principų. Tai reiškia, jog teismas turi taikyti tik tokias ir tokios apimties laikinąsias apsaugos priemones, kad ne tik užtikrintų ieškovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymą, bet ir nepagrįstai nesuvaržytų atsakovo teisių ir teisėtų interesų. Konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumą, mastą nulemia priežastys, susijusios su byloje pareikštų materialinių teisinių reikalavimų dalyku, jų pobūdžiu.
Ieškovas yra užsienio valstybės juridinis asmuo, registruotas Tarptautinės verslo įmonės statusu Didžiosios Britanijos Mergelių salose 2003-01-30. Ginčas yra kilęs dėl labai didelės pinigų sumos, o atsakovas UAB “Vakuolė” vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus sumokėti skolą, iš esmės ją pripažindamas. Ieškovas nurodo, kad komerciniam arbitražui pateiktu ieškiniu reikalaus iš atsakovo UAB “Vakuolė” priteisti ne mažesnę kaip 2 020 334,56 JAV dolerių (5 136 700,62 Lt) sumą, taip pat bylinėjimosi išlaidas ir palūkanas iki visiško sprendimo įvykdymo, todėl teismas sprendžia, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra įmonė, piniginės lėšos jam yra būtinos darbuotojų darbo užmokesčiui mokėti bei kitiems būtiniems mokėjimams vykdyti, o nekilnojamojo ir kilnojamojo turto areštas turės mažesnę įtaką įmonės veiklai, todėl taikytina ieškovo reikalavimų užtikrinimo priemonė - pirmiausia areštuotini atsakovui priklausantys nekilnojamieji ir kilnojamieji daiktai, leidžiant atsakovui areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti, ir tik šių daiktų nepakankant, trūkstama dalimi areštuoti ir pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose (CPK 145 str. l, 3 p., 2 d.). Atsakovo piniginių lėšų, esančių jo bankų sąskaitose, areštas taikytinas tuo atveju, jeigu atsakovo areštuoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto vertė nepadengia reikalaujamos sumos, leidžiant atsakovui iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti įsiskolinimą ieškovui, darbo užmokestį atsakovo darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas (CPK 145 str. 1 d. 1 p. ir 3 p.).
Laikinosios apsaugos priemonės taikytinos nepranešus atsakovui, kadangi yra reali grėsmė, jog toks pranešimas sutrukdys laikinųjų apsaugos priemonių taikymą (CPK 148 str. 1 d.).
Aprašyti atsakovo turtą pavedama ieškovo pasirinktam antstoliui (CPK 148 str. 4 d.), turto saugotoju paskiriant atsakovą (CPK 145 str. 4 d.).
Atsakovui išaiškintina, kad jis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nustatytų apribojimų pažeidimą (CPK 148 str. 5 d.), t.y. aprašyto ar areštuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, iššvaistymas ar paslėpimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį.
Ieškovas PETROTRANS TRADING LTD, atstovaujamas adv. R. Kivyliaus, įpareigotinas per 14 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti ieškinį atitinkamam teismui, o apie ieškinio padavimą nedelsiant pranešti Kauno apygardos teismui. Priešingu atveju laikinosios apsaugos priemonės bus panaikintos (CPK 148 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 144, 145, 148 straipsniais,
nutaria:
prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio padavimo dienos tenkinti.
Ieškovo PETROTRANS TRADING LTD (reg. Nr. 531922, P. O. 3174, Road Town Tortola, British Virgin Island) reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuoti atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vakuolė" (į. k. 234488380, adresas: K. Donelaičio g. 60, Kaunas, a. s. (duomenys neskelbtini), AB “Ūkio bankas” Kauno filialas) nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą bei turtines teises 5 136 700,62 Lt (Penkių milijonų šimto trisdešimt šešių tūkstančių septynių šimtų litų 62 ct) (2 020 334,56 JAV dolerių) sumai, leidžiant atsakovui areštuotu turtu naudotis pagal jo tiesioginę paskirtį bei uždraudžiant visu areštuotu turtu disponuoti. Nustačius, kad atsakovas neturi pakankamai materialaus turto, neviršijant reikalavimo sumos, areštuoti ir atsakovo pinigines lėšas, esančias atsakovo banko sąskaitose, leidžiant atsakovui iš areštuotų piniginių lėšų išmokėti skolą ieškovui, darbo užmokestį atsakovo darbuotojams, mokėti mokesčius valstybei bei socialinio draudimo įmokas.
Pavesti ieškovo pasirinktam antstoliui vykdyti šią nutartį.
Išaiškinti atsakovui, kad už nustatytų apribojimų pažeidimą gali būti taikoma atsakomybė, numatyta CPK 149 str. ir BK 246 str.
Įpareigoti ieškovą, atstovaujamą adv. R. Kivyliaus, per 14 dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos pateikti ieškinį teismui, kuris turėtų spręsti ginčą tarp šalių, ir apie ieškinio padavimą nedelsiant pranešti Kauno apygardos teismui, pateikiant tai patvirtinančius įrodymus. Priešingu atveju šia teismo nutartimi paskirta laikinoji apsaugos priemonė bus panaikinta
Nutarties nuorašą nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovui ir atsakovui.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai.
Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Aušra Baubienė