Civilinė byla Nr. 2-1046-759/2014
(Proceso Nr. 2-49-3-00801-2014-4)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.3.6.; 45.5.; 116.4.; 116.8.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 30 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Lesto“ ieškinį atsakovei G. R. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės G. R. 1424,26 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų ir 54,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, kad 2003-10-07 su atsakove buvo sudaryta Elektros energijos tiekimo- vartojimo sutartis Nr. 282245-6, jai suteiktas abonento numeris 72822456. Tarp ieškovo ir atsakovės yra susiklostę sutartiniai elektros energijos naudojimo/pirkimo-pardavimo santykiai: ieškovas tiekdavo elektros energiją atsakovei adresu- (duomenys neskelbtini), o atsakovė už ją sumokėdavo. Ieškovas nurodė, kad atsakovei atsirado ne tik pareiga apmokėti už elektros energiją, bet ir įgyvendinti kitas Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių numatytas elektros energijos buitinio vartotojo pareigas. Nurodė, kad atsakovė už suvartotą elektros energiją atsiskaitydavo ne pilnai tiesioginio debeto būdu, kartais dalį skolos sumokėdavo knygele ir patikrinus skaitiklio rodmenis paaiškėjo, kad susidarė 1424,26 Lt skola. Ieškovas nurodė, kad jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį ar parengiamasis procesinis dokumentas, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei G. R. procesiniai dokumentai įteikti 2014-06-04 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiūlant jai per 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti atsiliepimą. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas.
Tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta Elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartis dėl elektros energijos tiekimo atsakovės gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovė nevykdė savo prievolės sumokėti už tiekiamą elektros energiją butui, todėl liko skolinga 1424,26 Lt.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suvartotą elektros energiją neįvykdė, ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205, 6.383, 6.388 str. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis iš atsakovės priteistinos ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas,
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1424,26 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus dvidešimt keturis litus 26 centus) skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentus palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, buv. Žvejų g. 14, Vilniaus m. (adresas korespondencijai Užpalių g. 87, Utenos m.), a.s. LT29 7300 0100 0237 6713, bankas Swedbank, AB, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jei pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė